ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відстрочку або розстрочку виконання рішення,
зміна способу та порядку виконання рішення
03.11.11 Справа № 30/5009/693/11
Суддя Кагітіна Л.П.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»(юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Московський, 9 оф. 5-402, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 37)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»(70300, Запорізька область, Розовський район, смт. Розівка, вул. Калініна, 4)
про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення предмету лізингу.
Суддя Кагітіна Л.П.
За участю представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: ОСОБА_1., довіреність № 6 від 05.04.2011р.;
24.10.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»про відстрочення виконання судового рішення.
Ухвалою господарського суду від 24.10.2011р. суддею Кагітіною Л.П. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 03.11.2011р.
Заявник (відповідач) у своїй заяві просить відстрочити виконання наказів господарського суду Запорізької області від 31.08.2011р. у справі №30/5009/693/11, виданих на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 02.08.2011р. у даній справі, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі № 30/5009/693/11.
Свою заяву відповідач мотивує тим, що незважаючи на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі №30/5009/693/11, в якій було заявлено клопотання про призупинення виконання цієї постанови, боржником було отримано постави ВДВС Созівського управління юстиції від 28.09.2011р. про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення.
За клопотанням представника відповідача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у заяві.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»(відповідача у справі), проаналізувавши матеріали та обставини справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача, виходячи з наступного.
Встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 28.04.2011р. у даній справі у задоволенні позовних вимог ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»заборгованості за договором № F239 від 31.07.2008р., розірвання цього договору та зобов’язання відповідача повернути позивачу предмет лізингу, було відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі № 30/5009/693/11 рішення господарського суду у даній справі було скасовано частково. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»смт. Розівка Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 1147711,89 грн., розірвання договору №F239 від 31.07.2008р. та зобов'язання відповідача повернути позивачу передане за цим договором в лізинг майно задоволено частково:
- розірвано договір №F239 від 31.07.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Розагропродукт”смт. Розівка Запорізької області;
- зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»смт. Розівка Запорізької області до 02.09.2011 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»м.Київ предмет лізингу за договором №F239 від 31.07.2008р., а саме: зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND CSX 7080 з жниваркою, 2008 року виробництва, серійний номер: 371632064, державний номерний знак 47572АА, свідоцтво про реєстрацію АБ №624241;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»смт. Розівка Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»м.Київ основний борг за договором №F239 від 31.07.2008р. в розмірі 913837,19 грн., проценти за неправомірне користування грошовими коштами в сумі 212058,42 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 11 343,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231,51 грн.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат у зв’язку зі страхуванням предмета лізингу в розмірі 21816,28 грн. відмовлено.
Господарському суду Запорізької області було доручено видати відповідні накази.
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. господарським судом Запорізької області було видано накази № 30/5009/5009/11 від 31.08.2011р.
Посилаючись на ст. 121 ГПК України, відповідач просить відстрочити виконання наказів господарського суду Запорізької області від 31.08.2011р. у справі №30/5009/693/11, виданих на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 02.08.2011р. у даній справі, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі № 30/5009/693/11.
Приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник (відповідач) в обґрунтування своєї заяви, передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
При цьому, при прийнятті рішення про надання розстрочки суд має враховувати приписи статті 121 ГПК про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
В якості підстави для надання йому відстрочки виконання судового рішення відповідач посилається на те, що незважаючи на подання ним касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі №30/5009/693/11, в якій було заявлено клопотання про призупинення виконання цієї постанови, боржником було отримано постанови ВДВС Созівського управління юстиції від 28.09.2011р. про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання рішення.
При цьому, відповідач просить відстрочити виконання наказів господарського суду Запорізької області від 31.08.2011р. у справі №30/5009/693/11, виданих на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 02.08.2011р. у даній справі, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі № 30/5009/693/11.
Проте, приписами ст.121 ГПК України жодним чином не передбачається відстрочення виконання наказів господарського суду при поданні касаційної скарги.
Зазначеною нормою передбачено, що при наявності виняткових обставин суд може відстрочити виконання рішення і підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Посилання відповідача на подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у даній справі не відносяться до виняткових обставин, в розумінні ст.ст. 32-36, 83, 121 ГПК України і не можуть бути підставою для відстрочки судового рішення у даній справі.
Відповідач взагалі не доводить неможливість виконання судового рішення і не надає жодних доказів в підтвердження цього, а лише посилається на оскарження прийнятої у справі постанови у касаційній інстанції.
Отже, наведені заявником вимоги ніяким чином не стосуються питання надання на підставі ст.121 ГПК України (при наявності виняткових випадків) відстрочки або розстрочення виконання рішення (ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання), що суперечить чинному законодавству.
Статтею 121-1 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Таким чином, питання зупинення виконання судового рішення, що фактично просить зробити відповідач, належить виключно до компетенції суду касаційної інстанції.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»про відстрочення виконання наказів господарського суду Запорізької області від 31.08.2011р. у справі №30/5009/693/11, виданих на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 02.08.2011р. у даній справі, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі № 30/5009/693/11, слід залишити без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»про відстрочення виконання наказів господарського суду Запорізької області від 31.08.2011р. у справі №30/5009/693/11, виданих на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 02.08.2011р. у даній справі, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі № 30/5009/693/11, залишити без задоволення.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Л.П. Кагітіна