Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року                                                                                           м. Рівне

     25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                         Головуючого –Баглика С.П.

                         Суддів -  О.К. Коробова., Іващука В.Я.

                         Прокурора –Клімашевич Н.О.

                         Засудженого –ОСОБА_2

                         Захисника ОСОБА_3

         розглянула , у відкритому судовому засіданні в місті Рівне   кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача по справи на вирок Костопільського  районного  суду  від  14 червня  2011  року.  

      Цим вироком  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та житель АДРЕСА_1 громадянин України, з середньо–спеціальною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючий, раніше не судимий ,

      - засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 КК та ч. 1 ст. 296  КК України та призначено покарання у виді :

      - за  ч. 1 ст. 121 КК України до п’яти років позбавлення волі ,

      - за ч. 1 ст. 296 КК України –один рік обмеження воля .

       На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим –у виді позбавлення волі на строк п’ять років .

       На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю три  роки   з покладенням на нього обов’язків відповідно до ст. 76 КК України.

       Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоду в сумі 602 грн. 82 коп., відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 3000 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. , всього 53 602 грн. 82 коп.

       ОСОБА_2  визнаний винним та засуджений за те що  6 червня 2010 року , біля 21 год.30 хв., перебуваючи біля магазину „Лілія „ по вул. Набережній  в м. Костопіль Рівненської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, використовуючи надуманий привід, безпричинно, невстановленим предметом циліндричної форми завдав один удар в нижню ліву частину спини та один удар по лівій руці між кистю та ліктем громадянину ОСОБА_4 в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньої кровотечі,  що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення .

      В поданій на вирок апеляції державний обвинувач по справі, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого, доведеності його вини , покликається на м’якість призначеного ОСОБА_2 покарання та безпідставне застосування останньому норми ст. 75 КК України.

      Свої вимоги мотивує тим , що обране засудженому ОСОБА_2  покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ними злочину та особі засудженого ,  а тому застосування до засудженого іспитовий строк покарання є не достатнім для виправлення та попередження нових злочинів .   

       Просить вирок Костопільського районного суду від 14.06.2011 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, постановити новий вирок та призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України –штраф у розмірі 700 н. м. д. г. , за ч. 1 ст. 121 КК України –п’ять років позбавлення волі .

     На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити п’ять років позбавлення волі.        

     Заслухавши суддю-доповідача , думку прокурора про задоволення його апеляції, доводи засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про залишення апеляції прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора  задоволенню   не підлягає з таких підстав.

    Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які його засуджено за обставин , викладених у вироку, доведена  зібраними у справі доказами і сторонами не оспорюється.

    Вирішуючи питання про призначення засудженому ОСОБА_2 покарання,  суд першої інстанції  врахував дані про  особу ОСОБА_2 який вчинив злочин вперше, позитивно характеризуються, має на утриманні малолітню дитину та особу похилого віку, відшкодував повністю матеріальні збитки потерпілому та більшу частину заподіяної ним моральної шкоди.

    Обставинами , що пом’якшують покарання суд визнав,  каяття у вчиненні злочину, активне сприяння  розкриттю даного злочину. Обставини , що обтяжують покарання не встановлено .

     Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" , особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

      Судом першої інстанції враховані обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання,  а також інші обставини справи ( одружений , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ), які  вплинули на вид і розмір призначеного йому покарання, яке є справедливим, необхідним й достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

     Беручи до уваги вищенаведене , колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, оскільки покарання на яке наполягає сторона обвинувачення є суворим та недоречним, та не відповідає принципам справедливості, законності , обґрунтованості та індивідуалізації покарання .

      На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України , колегія суддів ,-

У х в а л и л а:

      Вирок Коспопільського районного суду від 14 червня 2011 року відносно –ОСОБА_2 - залишити без змін ,а апеляцію державного обвинувача по страві -  без задоволення .

Головуючий:

Судді: