Справа № 2-4730/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р.                                                                                         м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ККГ «КУРОРТ»в особі директора ОСОБА_2, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

                                                        ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить поновити його на попередній посаді філії Закритого акціонерного товариства «Приазовкурорт»«Комбінат комунальних господарств «Курорт»; стягнути з Закритого акціонерного товариства «Приазовкурорт»«Комбінат комунальних господарств «Курорт»на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати, пов’язані з наданням правової допомоги у розмірі 1000 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв’язку з необхідністю усунення виявлених недоліків, оскільки вона подана з  порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, позовна заява не містить:

- повне і точне найменування відповідача – підприємства,  з  якого був звільнений  позивач   

  (в  позові  та  доданій  до нього копії трудової книжки позивача з цього приводу є суттєві  

   розбіжності);

- ім’я   третьої   особи   на   боці   відповідача –посадової   особи,   яка підписала наказ про  

  звільнення   позивача,   його   місце   проживання  (перебування),  або місцезнаходження,   

  поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

Позовні вимоги не конкретні  та суперечливі –не зазначене найменування посади, на яку позивач просить його поновити; не вказана сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з відповідача та за який термін; вказана в резолютивній частині позову назва підприємства («філія ЗАТ…») в даний час не існує  в зв’язку зі зміною найменування на підставі наказу генерального директора товариства від 30.03.2011р. № 99 (дивись запис в трудовій книжці під № 19).

Зазначені в позовній заяві дати фактів та обставин, на які позивач посилається як на підтвердження своїх вимог, не співпадають з датами, які містяться у доданих до позову документах.

На підтвердження обставин прийняття на роботу та звільнення з займаної посади позивачем не додані копії наказів по підприємству з цього приводу. Не додана довідка  про заробітну плату позивача за два останні місяці його роботи, які передували його звільненню (ст. 49 КЗУпП), а також не зазначені складнощі при їх витребуванні (ст. 137 ЦПК України).

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.  

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя –

                                                          УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ККГ «КУРОРТ»в особі директора ОСОБА_2, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви в п’ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               О.Г. Пахоменко