Справа №22-ц-1266                                         Головуючий у 1 -й інстанції Шевченко B.C.

Категорія 5                                                    Суддя - доповідач Шевченко В.А.

УХВАЛА

13 вересня 2006 року                                                                    м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів           - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача закритого акціонерного товариства "АІСЕ-Україна" -Римаря Андрія Вікторовича

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "АІСЕ Україна", третя особа: Салон №194 закритого акціонерного товариства "АІСЕ Україна", про захист прав споживачів,

встановила:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ЗАТ "АІСЕ Україна", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи 03 березня 2006 року між ЗАТ "АІСЕ Україна" і ОСОБА_1 було укладено угоду НОМЕР_1з додатками №1 і №2, які є невід'ємною частиною цієї угоди.

Згідно з п. 21 додатку №2до вказаної вище угоди фірма (ЗАТ "АІСЕ Україна") та учасник системи (ОСОБА_1) домовилися, що будь-який спір, що виникає з угоди, і який необхідно вирішувати у судовому порядку, передається на розгляд суду у м. Києві за місцезнаходженням фірми або господарського суду м. Києва відповідно до чинного законодавства.

Вичерпний перелік категорій цивільних справ, до яких застосовуються правила про виключну підсудність, наведений у ст. 114 ЦПК України. На спір, що виник, правила про виключну підсудність не розповсюджуються.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З наведеного слідує, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя не дотримався зазначених вимог закону.

За таких умов ухвала судді, на підставі п. З ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 112, 116,307, 312-315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача закритого акціонерного товариства "АІСЕ-Україна" - Римаря Андрія Вікторовича задовольнити частково.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2006 року скасувати, а заяву передати до цього ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.