Справа № 22-ц-1351/ 2006 p.                     Головуючий у 1 -й інстанції - Семенюк І.М.

Категорія - 39                                       Суддя - доповідач - Біленький О.М.

УХВАЛА

12   вересня  2006  року  колегія  судців  судової  палати   у  цивільних   справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Смирнової Т.В. суддів - Білецького О.М., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які приймають участь у справі - представників позивача - адвоката ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вона ж представник третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 серпня 2006 року про відмову у задоволення її заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфар», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про поновлення на роботі і визнання незаконним рішення загальних зборів від 29 липня 2006 року в частині виключення її зі складу учасників товариства, -

встановила:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 2 серпня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову.

18 серпня 2006 року ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивувала несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної ухвали з вини суду.

Відповідно до ч.2,3 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ч.4 ст.295 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи і дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, ухвала від 2 серпня 2006 року постановлювалась суддею одноособово, без повідомлення і виклику сторін.

Лише 8 серпня 2006 року її копія була простим поштовим відправленням надіслана ОСОБА_5, та отримана, за її даними, які спростувати неможливо, 14 серпня 2006 року.

Через чотири дні після отримання копії ухвали позивачка рекомендованим листом направила апеляційну скаргу до місцевого суду.

Заява про апеляційне оскарження нею не подавалась.

За таких обставин наведену заявником причину пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо забезпечення позову колегія суддів вважає поважною, а тому вважає необхідним поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 серпня 2006 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфар» про поновлення на роботі і визнання незаконним рішення загальних зборів від 29 липня 2006 року в частині виключення її зі складу учасників товариства.

Матеріали залишити в апеляційному суду Сумської області для вирішення питання прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.