Справа №22-4404/200бр.                              Голов-чий  1-

ої інстанції -Ступакова І.Г.

Категорія № 5   Доповідач -

Троїцька  Л.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

___

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14»  вересня                                                200 6р.        М.Одеса

Колегія суддів судової палати з  цивільних  справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді - Троїцької Л.Л., суддів - Каранфілової В.М., Яковлева Ю.В. при секретарі -  Басовій  Н.М. розглянувши у   відкритому   судовому   засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_2  на  рішення Білгород-Дністровського міськрайонного  суду  Одеської області  від  28 грудня 2005р. по справі  за  позовом ОСОБА_1  до виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського  району про визнання  права  власності  на  самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2005р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведені будівлі: тамбур літ."а", розміром 3,39 х 1,34м., сарай літ „Г", розміром 4,84 х 2,65м. та майстерню літ „Б", розміром 2,98 х 4,84м., розташовані АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та  процесуального  права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, пояснення учасників процесу, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.5 ст.37 6 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. У 1997р. вона самочинно побудувала тамбур літ."а", розміром 3,39 х 1,34м., сарай літ „Г", розміром 4,84 х 2,65м. та майстерню літ „Б", розміром 2,98 х 4,84м.

Розміщення самовільних будівель не суперечить Державним будівельним  нормам ДБН 360-92, права  інших  осіб не  порушено.

Між тим, судом першої інстанції не було враховано те, що позивачка з 10.10.1970р. по 22.04.2004р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.

Апелянт в скарзі стверджує, що він згідно ст.22 КпШС України має рівні права володіння, користування і розпорядження майном, нажитим подружжям за час шлюбу, в тому числі і на самочинно побудовані спірні будівлі.

ОСОБА_2 до участі  у справі судом не залучався.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі, що згідно п.4 ч.І ст.311 ЦПК України є підставою для  скасування  рішення і передачі  справи  на  новий  розгляд.

Керуючись ст.ЗОЗ, п.5 ч.І ст.307, п.4 ч.І ст.311, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області  від  28 грудня 2005р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в  іншому  складі  суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:

Копія  вірна: Суддя  апеляційного Одеської області:

Л.Л.Троїцька