Справа  №1-п-51/11р.

           П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                                 Іменем України

   31.10.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:  

                       головуючого судді   -    Іванченка Я.М.

                       секретаря                   -   Пастух І.О.

                                                 з участю:

                         прокурора                  -   Ярошенко О.М.

                               обвинуваченого         -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці справу з постановою старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Хавари Н.І. від 04.10.2011 року, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки трудового колективу  стосовно обвинуваченого  в скоєнні злочину  передбаченого  ч. 1 т. 358  КК України:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дашків ці Літинського району Вінницької області мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою,   працюючого, майстром ПП «Мешканець-1», раніше не судимого,    

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          Старший слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Хавара Н.І. надіслала до суду кримінальну справу з постановою від 04.10.2011 року, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про звільнення обвинуваченого в скоєнні злочину  передбаченого  ч. 1 т. 358  КК України  ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв’язку з передачею на поруки трудового колективу.           

          Постанову мотивувала тим, що ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений визнав себе винним в скоєнні злочину щиро розкаюється, відсутні тяжкі наслідки вчиненого й від трудового колективу  ПП «Мешканець-1», де працює ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу останнього на поруки й він може бути виправлений без застосування кримінального покарання.         

          В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд передати його на поруки трудового колективу, крім того зазначив, що фактично він провів перевірку лише 50 відсотків димових та вентиляційних каналів в  квартирах в яких були мешканці, а стосовно інших склав неправдиві акти про проведену перевірку, хоча реально її проведене не було. Зазначив, що одна особа проводити таку перевірку фізично не в змозі, потрібно щонайменше  двоє чоловік. Вказані акти підписали також  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які теж мали проводити перевірку й їм було достовірно відомо, що вказана перевірка не проводилась. Акти було складено через вимогу газової контори про стовідсоткову перевірку димових та вентиляційних каналів.          

          Прокурор в судовому засіданні висловилась про вирішення питання на розсуд суду.

          Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1,  думку прокурора  та дослідивши матеріали кримінальної справи та клопотання трудовго колективу  ПП «Мешканець-1»від 08.09.2011 року приходить до висновку про відсутність підстав для  звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом.

Постанова про закриття кримінальної справи в зв’язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності має бути вмотивованою.  Крім даних про особу також мають бути наведені докази вчинення злочину, а також обставини, на підставі яких прокурор або слідчий дійшов висновку про необхідність закриття справи. (зазначену позицію також викладено у Постанові Пленуму Верховного Суду України  № 12  від 22.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).  

          З досліджених матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1  у вчиненні злочину  передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що останній вчинив підроблення документів, тобто підроблення іншого документу який видається підприємством.     

А саме, в ході досудового слідства було встановлено, що відповідно до договорів підряду, укладених між приватним підприємством (далі ПП) «Мешканець –1»та малим комунальним підприємством (далі МКП) «ЖЕК-5», в 2009-2010 роках ПП «Мешканець-1»взяло на себе зобов’язання на виконання перевірки димових та вентиляційних каналів в житлових будинках, які розташовані на території обслуговування МКП «ЖЕК-5», перевірку яку було доручено  майстру по обслуговуванню житлового фонду –пічнику ОСОБА_1 В обов’язки останнього відповідно до виробничої інструкції, входила перевірка димоходів та вентиляційних каналів на ефективність роботи та видача відповідних актів. Відповідно до графіку та плану перевірки, в період з 2009  по 2010 рік ОСОБА_1 всупереч вимогам виробничої інструкції та своїх посадових обов’язків, діючи з прямим умислом, з метою створення уяви в керівництва ПП «Мешканець-1»про виконання взятих на себе зобов’язань, лише частково  перевіряв димові та вентиляційні канали в житлових будинках, які розташовані на території обслуговування МКП «ЖЕК-5», проте в акти перевірки, видані ПП «Мешканець-1» вносив неправдиві відомості про те, що усі димові та вентиляційні канали перевірені в повному обсязі тобто в усіх квартирах та подав їх у МКП «ЖЕК-5».                 

Згідно з матеріалами кримінальної справи та постанови слідчого досудовим слідством не встановлено та в постанові чітко не зазначено час скоєння злочину, обвинувачення є неконкретним, крім того в судовому засіданні достовірно встановлено, що  злочин скоєно ще й іншими особами, стосовно яких безпідставно та формально винесено відповідні процесуальні рішення.     

          Враховуючи вищезазначене суд остаточно приходить до висновку в необхідності відмови в  звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1  згідно ст. 47 КК України .

На підставі викладеного та керуючись  ст.10,  ст. 248  КПК України, ст. 47 КК України , -

         П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

В задоволенні клопотання трудового колективу ПП «Мешканець-1»та постанови старшого слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Хавари Н.І. від 04.10.2011 року, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 –відмовити.

Матеріали кримінальної справи № 10270520 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч. 1 КК України повернути прокуророві Ленінського району м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

          Суддя: