Справа № 1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 26.05.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої –судді                     Перетятько О.В.

при секретарі                               Боднар Ю.М.

за участю прокурора                     Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Грозний, Грузія, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, останнє місце проживання, без реєстрації, АДРЕСА_2, без визначеного місця проживання,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 304, КК України, суд –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 (засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської обл. 19 липня 2010 р., вирок вступив в законну силу) 04 січня 2010 р., коло 02.00 год., проломили двері до підвалу ОСОБА_3, в будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрали: 11 банок консервованих огірків загальною вартістю 370 грн. 92 коп., 7 банок консервованих помідорів загальною вартістю 314 грн. 80 коп., 150 кг картоплі загальною вартістю 358 грн., а всього майна на загальну суму 1044 грн. 22 коп., що привласнили, частину спожили, решту вилучено за місцем проживання ОСОБА_2

          Також, ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, 13 січня 2010 р., коло 01.15 год. та повторно 13 січня 2010 р. коло 01.30 год., на АДРЕСА_4, металевим ломом, зірвавши на дверях скоби, незаконно проникли в підвали ОСОБА_4 та ОСОБА_5

          Крім того, ОСОБА_1, 04 січня 2010 р., достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, втягнув його у крадіжку з підвалу ОСОБА_3, а також 13 січня 2010 р. у незаконне проникнення до іншого володіння особи, з метою скоєння крадіжок.

          Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 03 січня 2010 р., ввечері, запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 крадіжку продуктів та консервації з підвалу, а 04 січня 2010 р. близько 02.00 год. вони з ОСОБА_2 підійшли до дверей підвалу будинку АДРЕСА_3, він зламав металевим ломом навісний замок, вони, разом з ОСОБА_2, проникли до приміщення підвалу, набрали в сумку банки з консервацією та з нею та 1 мішком картоплі пішли додому, повертались до цього підвалу ще два рази, де брали банки з консервацією та картоплю, всього з цього підвалу викрали 11 банок консервованих огірків ємкістю 3 літри, 6 банок консервованих помідорів ємкістю 3 літри, 1 банку консервованих помідорів ємкістю 2 літри, та 3 мішки картоплі, якими розпорядились. Крім того, 13 січня 2010 р., близько 01.15 год. та 01.30 год., запропонував ОСОБА_2 знову піти красти з підвалів продукти харчування, на що він погодився, та разом з ОСОБА_2, зривали навісні замки з дверей підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_4 та двічі проникали у середину, де нічого не викрали, оскільки там не було цінного, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, відшкодував потерпілому шкоду, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Оголошеними в суді показами потерпілого ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 42, 43) про те, що 04.01.2010 р., близько 11.00 год., пішов до свого підвалу, де побачив зірваний навісний замок, відчинені двері та відсутність 3-х мішків картоплі та 18-ти банок з консервацією, вартість викраденого – 1044 грн. 22 коп. 13 січня 2010 р. довідався від співробітників міліції, що картоплю та консервацію з його підвалу викрали підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріальних претензій не має, шкоду йому відшкодовано, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 76, 77) про те, що 04.01.2010 р. її чоловік виявив крадіжку картоплі та консервації з їх підвалу по АДРЕСА_3, оглянула підвал, виявила відсутність 3 мішків картоплі, 11 банок консервованих огірків ємкістю 3 літри, 6 банок консервованих помідорів ємкістю 3 літри і 1 банку консервованих помідорів ємкістю 2 літри, згодом довідалась від співробітників міліції, що крадіжку з їх підвалу скоїли підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_3 від 13.01.2010 року (Т.1 а.с. 2) убачається, що в ніч 04.01.2010 р. з його підвалу, що в буд. АДРЕСА_3, викрадено 3 мішки картоплі та 18 банок консервації, вартістю 1044 грн. 22 коп.

Згідно із протоколом огляду місця події від 13.01.2010 р. (Т.1 а.с. 3,4), видно, що таким є підвал в будинку по АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_3, в якому виламано двері.

Із протоколу огляду місця події від 13.01.2010р. (Т.1 а.с. 18,19), видно, що в квартирі по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7 (мати ОСОБА_2), де проживав ОСОБА_1, виявлено 15 порожніх банок різної ємкості та 3 банки з консервацією.

З довідок ТзОВ ТМ «БАРВІНОК» (Т.1 а.с. 34-36) видно, що на 13.01.2010 р. вартість одного кілограма картоплі становить 2 грн. 39 коп., вартість 1 банки консервованих огірків ємкістю 1 літр становить 11 грн. 24 коп., вартість однієї банки консервованих помідорів ємкістю 1 літр становить 15 грн. 74 коп.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2010 р. та фототаблиці до нього (Т.1 а.с. 125-128) з участю підсудного ОСОБА_1, вбачається, що він добровільно показав на подію крадіжки 04.01.2010 р. з підвалу в будинку АДРЕСА_3 банок з консервацією та 3-х мішків з картоплею, що він зламав навісний замок на дверях до підвалу, що вони з ОСОБА_2 проникали в приміщення підвалу та спільно з ОСОБА_2 вчинили крадіжку.

Із явки з повинною від 13.01.2010 р. (Т.1 а.с. 8) видно, що ОСОБА_1 зізнався в тому, що 04.01.2010 р., спільно з ОСОБА_2, вчинив крадіжку картоплі та консервації з підвалу будинку по АДРЕСА_3

Із особистих заяв потерпілих ОСОБА_5 від 13.01.2010 р. (Т.1 а.с 20) та ОСОБА_4 від 13.01.2010 р. (Т.1 а.с. 27) убачається, що в ніч 13.01.2010 р. в підвальних приміщеннях, якими вони володіють, в будинку АДРЕСА_4, зірвано навісні замки, вибиті двері та розкидані речі.

Оголошеними в суді показами потерпілої ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 48, 49) та ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 52, 53) про те, що 13 січня 2010 р. в підвальних приміщеннях, якими вони володіють, виявили виламані двері та розкидані речі, матеріальних претензій не мають, просять суворо не карати.

Згідно із протоколами огляду місця події від 13.01.2010р. (Т.1 а.с.21, 22, 28, 29), видно, що такими є підвальні приміщення в будинку по АДРЕСА_4, якими володіють потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в яких виламано двері і розкидані речі.

Із явок з повинною від 13.01.2010 р. (Т.1 а.с. 25, 33) видно, що ОСОБА_1 зізнався в тому, що 13 січня 2010 р., за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_2, двічі проникав в підвальні приміщення в будинку АДРЕСА_4, які виявились пустими.

Оголошеними в суді показами неповнолітнього ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 248, 249) про те, що ОСОБА_1 декілька місяців проживав в їх квартирі АДРЕСА_1, він довіряв йому та, погодившись на його пропозицію, разом з ОСОБА_1, 04 січня 2010 р., близько 02.00 год. заліз в підвал будинку № 118 та вчинив крадіжку продуктів харчування та 13 січня 2010 р., близько 01.15 год. та 01.30 год., погодившись на пропозицію ОСОБА_1, вони разом, двічі, проникали до підвалів в будинку АДРЕСА_4, де було пусто.

Із копії свідоцтва про народження (Т.1 а.с. 142), вбачається, що підсудній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, отже, на час скоєння злочину ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.07.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, за таємне викрадення чужого майно, поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об’ємі, оскільки він за попередньою змовою, в групі осіб, шляхом проникнення в інше приміщення чи сховище, таємно викрав чуже майно, а також незаконно проник до іншого володіння особи, і втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 с. 304 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не притягувався до відповідальності, не працює, характеризується посередньо, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_1 ст. 69 чи 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність у нього визначеного місця проживання, та за переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України – три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України – один рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 304 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній – взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного його затримання 10.03.2011р. (Т.2 а.с. 8).

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяО. В. Перетятько