Справа № 1-62/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 17.05.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої –судді                    Перетятько О.В.

при секретарі                              Боднар Ю.М.

з участю прокурора                    Телюк Г.В.

з участю представника           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переможне Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 125 КК України , суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04.02.2011 р., близько 18.00 год., у квартирі ОСОБА_1, по АДРЕСА_3, в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки з ОСОБА_3, умисно, вдарив малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ногою в підборіддя, спричинивши йому, згідно висновку експерта № 37/11 від 22.02.2011 р., синець на підборідді справа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 04.02.2011 р., близько 18.00 год., в стані алкогольного сп’яніння, прийшов у квартиру, яка належить ОСОБА_1, де проживає його співмешканка ОСОБА_3 з їхніми спільними дітьми, на побутовому грунті посварився з ОСОБА_3, під час сварки вдарив сина ОСОБА_5 по сідницях ременем та ногою, взутою у зимовий черевик, копнув його у підборіддя, син почав плакати, а він пішов з квартири до будинку свого батька, де залишився жити, лікуванню дитини не допомагав, усвідомив протиправність скоєного, шкодує за вчиненим, просить пробачення у ОСОБА_3 та сина, та суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання вини підсудним, його винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Показами представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 про те, що 04.02.2011 року, близько 18.30 год., повернувшись з роботи додому, побачила заплаканого внука ОСОБА_4, від своєї дочки ОСОБА_3 дізналась, що ОСОБА_2, будучи нетверезим, вчинив з нею сварку та вдарив їхнього сина ногою в підборіддя, відвезла дитину в поліклініку, займалась його лікуванням, обставини сварки їй невідомі, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_3 (а.с.26, 27) про те, що 04.02.2011 р. до неї додому прийшов напідпитку її співмешканець ОСОБА_2, та безпричинно вчинив з нею сварку, під час якої вдарив їхнього сина ОСОБА_4 ременем по сідницях та ногою в підборіддя, коли дитина почала плакати, пішов,через декілька днів звернулась з заявою про це в міліцію, просить суворо не карати підсудного.

Із особистої заяви ОСОБА_3 (а.с.3) про те, що ОСОБА_2 04.02.2011 р. під час сварки з нею побив малолітнього сина ОСОБА_4

Згідно з висновком експерта № 37/11 від 22.02.2011 р. (а.с. 31) вбачається, що у малолітнього ОСОБА_4 виявлено синець на підборідді справа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинені йому 04.02.11 р. за обставин, на які покликається представник неповнолітнього потерпілого.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 10.11.2006 р., видно, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному об’ємі, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речових доказів немає.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він притягується до відповідальності вперше, злочин вчинив в стані алкогольного сп’яніння, відносно малолітнього, характеризується посередньо, не працює, представник потерпілого не настоює на суворому його покаранні, та обирає таке у виді громадських робіт.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяО. В. Перетятько