Справа № 6-228/11

Ухвала

про самовідвід судді

28 вересня 2011 року                                                                                 м. Білгород-Дністровський

Суддя  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2011 року по цивільній справі 2-1006/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2011 року по цивільній справі 2-1006/11.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду  є  незрозумілим для  осіб,  які  брали участь  у  справі,  або  для  державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в  якій  роз'яснює  своє  рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Матеріали справи № 2-1006/11 до мене не надходили, будь-якого рішення 01.06.2011 р. по даній справі я не приймав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1006/11 рішення від 01 червня 2011 року у справі           № 2-1006/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська міська рада про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка об’єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 було ухвалене  Білгород-Дністровським міськрайонним судом, головуючий суддя  Толкаченко О.О.

Таким чином, у відповідності до ст. 221 ЦПК України розглядати дану заяву про роз’яснення рішення повинен суддя Толкаченко О.О.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід у зв’язку з  тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.       

Відповідно до ч. п. 5 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вставновлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.20, 23  ЦПК України, суд, -

                                                            У Х В А Л И В :

Відвести суддю Боярського О.О. від розгляду заяви № 6-228/11 ОСОБА_1   про роз’яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2-1006/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська міська рада про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка об’єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: