Справа № 1519/2-3162/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2011 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого –судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання –Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи –ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 27.03.2010 року на 1ст.Люсторфської дороги в м.Одесі з вини відповідача сталася ДТП. Відповідач, керуючи автомобілем «ГАЗ 3221», державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечну дистанцію руху, допустив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілю позивача заподіяні механічні ушкодження. Вартість матеріальних збитків складає 3 453,2 грн. Крім того, позивач просить стягнути витрати по оплаті експертизи, а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, про день слухання повідомлявся як за місцем реєстрації, так і за фактичним місцем проживання. Поштова кореспонденція поверталась без вручення в зв’язку із непроживанням. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка вважається врученою, якщо відправлена фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленого законом порядку, навіть за відсутністю цієї особи за такою адресою.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та просив слухати справу у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали про адміністративне правопорушення № 3-1851/10 відносно ОСОБА_2, які витребувані від Татарбунарського районного суду Одеської області, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами склалися з приводу відшкодування шкоди, завданої ДТП.
В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2010 року о 13.30 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3221», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Космонавтів в м.Одесі, не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, що вбачається із змісту постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.11.2010 року (а.с.6). Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини винності ОСОБА_2 у вчиненні ДТП звільнені від подальшого доказування.
Внаслідок ДТП автомобілю ««Рено», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, завдано значних механічних ушкоджень, що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2818 від 29.04.2010 року (а.с.15-22). Згідно висновку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Рено», державний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 3 453,2 грн.
Зазначений автомобіль належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 14.08.2007 року. ОСОБА_3 керував зазначеним транспортним засобом на підставі довіреності.
Позивач крім збитків внаслідок пошкодження автомобілю понесла витрати на оплату експертизи в розмірі 585,07 грн.(а.с.14).
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
ОСОБА_2, надаючи пояснення працівникам ДАІ пояснив, що працює у СПД ОСОБА_6 та керував належним йому транспортним засобом. Належність транспортного засобу «ГАЗ 3221», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 на час здійснення ДТП підтверджується листом УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 27.09.2011 року.
Внаслідок пошкодження автомобілю, необхідності витрачання власного часу для збирання документів для отримання правової допомоги, звернення до суду, ухиленні відповідача від відшкодування шкоди, позивачу завдана моральна шкода, яка виразилась в постійному нервуванні, стресовому стані. Враховуючи характер правовідносин сторін, які виникли з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, питання щодо стягнення моральної шкоди регулюються ст.ст.1167 ЦК України. Встановлюючи розмір моральної шкоди, суд керується принципом розумності, справедливості та співмірності заявленим вимогам та нанесеної шкоди та вважає за можливе стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивачів, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: на оплату держмита в розмірі 51 грн., та витрат на ІТЗ в розмір 120 грн., а всього 171 грн.
Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209,213-215,225,226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 3 453,20 грн., вартість експертизи –585,07 грн., моральні збитки в розмірі 1 000 грн. та судові витрати –171 грн., а всього 5 209 (п’ять тисяч двісті дев’ять) грн.27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий Н.В.Вербицька