УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"15" листопада 2011 р. №справи 15/5007/100/11
За позовом Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірми "Інтер'єр" (м.Житомир) < Текст >
до Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (м.Житомир)
про стягнення 55563,51 грн.
Присутні:
- від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю №2
від 01.09.2011р.,
- від відповідача: не з'явився.
Приватне підприємство Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" звернулось до господарського суд з позовом про стягнення на свою користь з Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" 55563,51грн., із яких 36004,00грн. основного боргу, 9217,05грн. інфляційних, 7915,92грн. штрафної санкції.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.09.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2011р.
У зв'язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для вирішення спору, ухвалами господарського суду від 22.09.2011р., від 13.10.2011р. від 07.11.2011р. розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду від 07.11.2011р. за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та призначено судове засідання на 15.11.2011р.
Представник позивача вимог суду щодо надання документів, необхідних для вирішення спору, не виконав. В судовому засіданні 15.11.2011р. представник позивача посилаючись на неможливість, на даний час, надати суду всі первинні бухгалтерські документи, необхідність додаткового вивчення матеріалів на яких ґрунтуються позовні вимоги, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали від 07.11.2011р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку.
Ухвалами господарського суду від 09.09.2011р., від 22.09.2011р., від 13.10.2011р. від 07.11.2011р. позивача було зобов'язано надати господарському суду: для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме договорів підряду на ремонтні роботи від 02.02.2006р. та від 15.03.2006р., актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, накладних, претензії №35 від 11.09.2009р., банківських виписок, тощо; обґрунтований розрахунок позовних вимог (з посиланням на акти виконаних робіт, з віднесенням виконаних робіт згідно актів до певного договору підряду, із зазначенням номеру і дати договору; із посиланням на платіжні документи та зазначенням договору, за яким було зараховану кожну окрему проплату відповідача (в т.ч. оплату шляхом передачі матеріальних цінностей в рахунок оплати виконаних робіт) та письмові пояснення щодо вказаних обставин; докази проведення відповідачем розрахунків за роботи виконані за договорами підряду №1-Б від 02.02.2006р., б/н від 15.03.2006р. та письмові пояснення щодо їх зарахування; докази приймання в експлуатацію об'єктів, які є предметом договорів підряду №1-Б від 02.02.2006р., б/н від 15.03.2006р., за їх наявності; уточнити позовні вимоги, зокрема щодо того, які саме штрафні санкції (в сумі 7915,92 грн.), в розумінні вимог чинного цивільного та господарського законодавства, заявлено до стягнення з відповідача; надати розрахунок інфляційних, 3% річних, штрафних санкцій (уточнивши їх правову природу), із зазначенням періодів їх нарахування та сум, на які проведено нарахування. Заяву про уточнення позовних вимог та розрахунки завчасно направити на адресу відповідача, про що суду надати відповідні докази (фіскальний чек та опис вкладення); інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; письмово повідомити про стан заборгованості на дату судового засідання (в межах позовних вимог); забезпечити проведення звірки розрахунків з представником відповідача, надавши представнику відповідача первинні бухгалтерські документи, необхідні для проведення звірки. Належним чином оформлений акт звірки надати суду.
Позивач витребуваних судом документів не надав, про поважні причини неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів (документів), необхідних для вирішення спору, суд не повідомив, хоча позивача було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду. В зв'язку з цим господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвал господарського суду позивач не виконав без поважних причин.
Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи, предметом доказування у даній справі, крім іншого, є факт наявності заборгованості відповідача перед Приватним підприємством "Ремонтно-будівельна фірми "Інтер'єр".
Вказаний факт підлягає доказуванню позивачем виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.
Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами. Суд наголошує, що до позовної заяви позивачем додано незасвідчені у встановленому порядку копії документів. Матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку позовних вимог, доказів проведення відповідачем усіх проплат за роботи виконані за договорами підряду, посилання на які міститься у позовній заяві та письмових пояснень щодо їх зарахування.
Слід також зазначити, що відповідно до ст. 77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу. Строк розгляду спору у даній справі, з урахуванням його продовження у відповідності із ч. 3 ст. 69 ГПК України, майже сплинув (позовна заява надійшла до суду 07.09.2011р.), а тому відкладення розгляду справи з належним повідомленням відповідача про дату час та місце слухання справи, в межах зазначених процесуальних строків, є неможливим.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, у тому числі, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, < Поле для текста >
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірми "Інтер'єр" про стягнення 55563,51грн. залишити без розгляду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.
Суддя Кравець С.Г.
< Поле для тексту >
< Друк. : > < Вибрати зі списку або надрукувати >
Друк.: 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (рек.);
3 - відповідачу (рек. з пов.)