ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 листопада 2011 р. Справа № 9/83-08
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця
про стягнення 54 600 грн..
Суддя
Представники сторін не з'явились
ВСТАНОВИВ :
Відкритим акціонерним товариством "Дизельний завод", м. Кривий Ріг заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 54600,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 08/36-2008 від 20.03.2008 року.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 10.06.2008 р. судове засідання було призначено на 01.07.2008 р..
26.08.2008 року у справі № 9/38-08 винесено рішення яким позов задоволено частково стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КФБ "Приватбанк", МФО 302689) на користь відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (вул. Електрозаводська, 34, м. Кривий Ріг, 50106, р/р 2600331812 ТОВ "Фортуна-банк" м. Київ, МФО 300904, ЗКПО 00190957) 42000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. боргу, 19768 (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 26 коп. пені, 617 (шістсот сімнадцять) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 111 (сто одинадцять) грн. 95 коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
20.11.2008 року на виконання вказаного рішення видано наказ який надіслано на адресу стягувача.
05.09.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про видачу дублікату наказу.
Згідно наказу № 132-В від 08.08.2011 року суддя господарського суду Вінницької області Балтак О. О. перебуває у щорічній основній відпустці з 22.08.2011 по 26.09.2011 року, а тому відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.09.2011 року заяву № 31-1615 від 30.08.2011 року ПАТ "Дизельний завод" про видачу дублікату наказу суду по справі № 9/83-08 передано для розгляду судді Банасько О.О..
Ухвалою суду від 06.09.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про видачу дублікату наказу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2011 року.
Ухвалою суду від 03.10.2011 року задоволено заяву від 30.08.2011 року № 31-1615 та видано позивачу дублікат наказу суду від 20.11.2008 року по справі № 9/83-08.
01.11.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання позивача (№ 31-2057 від 21.10.2011 року) в якому останній просить суд виправити допущену помилку в дублікаті наказу від 20.11.2008 року у справі № 9/83-08.
Ухвалою суду від 02.11.2011 року вказане клопотання призначено для розгляду в судовому засіданні на 14.11.2011 року.
14.11.2011 року сторони в судове засідання не з'явились хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялися належним чином - ухвалою, яка надсилалась рекомендованим листом.
Розглянувши клопотання позивача № 31-2057 від 21.10.2011 року про виправлення помилки в дублікаті наказу від 20.11.2008 року у справі № 9/83-08, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дійсно в при видачі дублікату наказу від 20.11.2008 року у справі № 9/83-08 допущена помилка, зокрема не правильно зазначено строк пред'явлення дублікату наказу до виконання, а саме вказано: "Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.".
Тоді як потрібно: "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років." з врахуванням редакції ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" станом на момент видачі вказаного наказу - 20.11.2008 року.
Оскільки виправлення даної помилки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПАТ "Дизельний завод" № 31-2057 від 21.10.2011 року, шляхом внесення виправлення до дублікату наказу від 20.11.2008 року у справі № 9/83-08.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Клопотання ПАТ "Дизельний завод" № 31-2057 від 21.10.2011 року про виправлення помилки в дублікаті наказу від 20.11.2008 року у справі № 9/83-08 про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Внести виправлення до дублікату наказу про стягнення заборгованості від 20.11.2008 року у справі № 9/83-08, виклавши його в наступній редакції:
"Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КФБ "Приватбанк", МФО 302689) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (вул. Електрозаводська, 34, м. Кривий Ріг, 50106, р/р 2600331812 ТОВ "Фортуна-банк" м. Київ, МФО 300904, ЗКПО 00190957) 42000,00 грн. суми попередньої оплати, 6090,00 грн. пені, 480,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 87,16 грн. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років".
3. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Електрозаводська, 34, м. Кривий Ріг, 50106.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1.