Справа № 22-ц-1861/2011
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Шишка А.І.,
суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,
секретаря: Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та визнання недійсною біржової угоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 05 жовтня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Косівського районного суду від 05 жовтня 2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа – ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно, як за добросовісним набувачем визнано неподаною та повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що суддя, залишаючи зустрічний позов без розгляду, порушила його право на судовий захист гарантований Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів України». Ухвалу про залишення зустрічного позову без руху від 26 вересня 2011 року ОСОБА_2 не отримував, а про її існування дізнався по телефону у працівника канцелярії суду, а 07 жовтня 2011 року подав оригінали квитанцій. Суддя встановила строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2011 року і цього ж дня постановила оскаржувану ухвалу. Отже підстав для залишення зустрічного позову без розгляду не було. Просить ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду для розгляду по суті іншим складом.
Вислухавши доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя цих вимог закону не дотрималась.
В ухвалі від 26 вересня 2011 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху суддя, в порушення названої вище норми закону, зазначила конкретний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, тобто 05 жовтня 2011 року і в цей же день цей зустрічний позов визнала неподаним, не переконавшись у тому чи одержав ОСОБА_2 ухвалу про залишення зустрічного позову без руху.
У матеріалах справи є супровідний лист про направлення ОСОБА_2 копії даної ухвали, однак відсутні докази того, що вона вручена йому відповідно до вимог закону.
Колегія суддів вважає, що при наведених обставинах постановлена ухвала не може залишатися в силі.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Косівського районного суду від 05 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: А.І. Шишко
Судді: О.В.Пнівчук
В.Д.Фединяк