РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р.                                                           Справа № 1/122-Б  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                           Щепанська Г.А.

суддя                                                   Бригінець Л.М. ,
 суддя                                                   Демидюк О.О.   

при секретарі  судового засідання  Басюк Р.О. 

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1  ( довіреність № 010-01/4944  від 20.07.2010 р. ) представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

ініціюючого кредитора - не з'явився представник Компанії  "Ферро і Шрот Україна"

боржника -  не з'явився  представник  Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро"

арбітражного керуючого -  не з'явився  

розглянувши апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в собі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Луцьк

на  ухвалу  господарського суду Волинської області від 31.08.11 р.

у справі № 1/122-Б (суддя Гончар М.М.)

за   заявою  Компанії  "Ферро і Шрот Україна", м. Луцьк

до  Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро", м. Луцьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.11р. у справі №1/122-Б відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро" Сокотуна В.А.

Зобов'язано ліквідатору Сокотуну В.А. звернути увагу на неухильне виконання в подальшому вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині подачі комітету кредиторів письмового помісячного звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі.

          Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в собі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Луцьк (далі  - АТ "Укрексімбанк") звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.11р. у справі №1/122-Б та прийняти нове рішення, яким припинити повноваження ліквідатора Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро" Сокотуна В.А. та призначити ліквідатором Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро" Липського С.І.

Мотивуючи апеляційну скаргу, кредитор - АТ «Укрексімбанк», зокрема зазначає, що  ліквідатор Сокотун В.А.  в порушенні норм ст.ст.  3-1,  25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон) не забезпечив належний захист майнових прав банкрута в суді.

20.10.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокотуна В.В. про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду задовільнила заявлене клопотання.  (а.с. 152, т.9).

В судове засідання 10.11.2011р. представники  ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого (ліквідатора)  в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін,  належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника ініціюючого кредитора, боржника, арбітражного керуючого (ліквідатора).

Заслухавши пояснення представника кредитора - АТ  "Укрексімбанк", обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, постановою господарського суду Волинської області №1/122-Б від 23.04.2009 року визнано банкрутом приватну виробничо-комерційну фірму "Гранд-Агро", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - Хомишина Ігоря Григоровича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 21.12.2004 року серія АБ №116117).

Ліквідатор Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд-Агро" Хомишин І.Г. подав суду клопотання №63-1/122-Б від 01.07.2010 року, в якому просив припинити його повноваження ліквідатора ПВКФ "Гранд-Агро" у зв'язку з завантаженістю по роботі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.07.2010 року  у справі №1/122-Б замінено ліквідатора ПВКФ «Гранд-Агро»  Хомишина Ігоря Григоровича на Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (ліцензія  Державного департаменту з питань  банкрутства  НОМЕР_1 від 27.04.2007р.).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.07.2011р. у справі №1/122-Б  строк ліквідаційної процедури приватної виробничо – комерційної фірми «Гранд - Агро» та повноваження ліквідатора Сокотуна В.А.  продовжено на 6 місяців.

02.08.2011р.  було проведено засідання комітету кредиторів ПВКФ «Гранд-Агро», в якому прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора ПВКФ «Гранд-Агро» Сокотуна В.А., у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків та призначення ліквідатором ПВКФ «Гранд-Агро» арбітражного керуючого Липського С.І.

Рішення засідання комітету кредиторів було мотивовано тим, що ліквідатором Сокотуном В.А. в межах ліквідаційної процедури  ПВ КФ «Гранд Агро» не здійснюються належним чином повноваження визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зокрема, ліквідатором на неодноразову вимогу комітету кредиторів не було подано письмового звіту про проведену роботу, а також не вживаються заходи по забезпеченню збереження майна банкрута, що завдає майнової шкоди кредиторам. Внаслідок право власності на нерухоме майно, що належало банкруту перейшло до іншої юридичної особи за рішенням суду.

Крім того, ліквідатор Сокотуна В.А. був належним чином повідомлений  про проведення засідання комітету кредиторів,  на якому мав би прозвітувати про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, однак на засідання комітету кредиторів ліквідатор Сокотун В.А. не з’явився.

15.08.2011 р. №1/122-Б у справі №1/122-Б  на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання  від голови комітету кредиторів ОСОБА_1 про припинення повноваження ліквідатора у справі №1/122-Б   про банкрутство ПВКФ «Гранд- Агро»  Сокотуна В.А.  та призначення ліквідатором арбітражного керуючого  Липського Сергія Івановича. (а.с. 90, т. 9).

31.08.2011р. на адресу господарського суду Волинської області надійшли письмові пояснення Сокотуна В.А. в яких він зазначив, що виконання заходів ліквідаційної процедури ускладнене рядом об'єктивних чинників, що відображені в звіті ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, а також було підставою для продовження строків процедури господарським судом. (а.с. 102, т. 9).

Крім цього, прийняти участь в засіданні комітету кредиторів та надати відповідні пояснення ліквідатор був позбавлений можливості у зв'язку з відпусткою, про що було повідомлено голову комітету кредиторів банкрута з клопотанням перенести засідання комітету кредиторів на інший час.

До справи №1/122-Б було надано звіт ліквідатора  про хід ліквідаційної процедури, в якому Сокотун В.А. зазначив, що в межах виконання заходів ліквідаційної процедури, встановлено наявність заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками в розмірі 62, 3 тис. грн.

Заборгованість з виплати заробітної плати першої черги становить 26 790, 33 грн, з яких ліквідатором виплачено 19 330, 69 грн. за наслідками проведеної роботи по стягненню дебіторської заборгованості на користь банкрута та отриманої позики.

Також ліквідатором вживаються заходи по стягненню іншої дебіторської заборгованості на користь ПВКФ «Гранд –Агро», зокрема з КП «Виробниче управління «Кримспоживспілка».

З метою опримізації строків проведення заходів ліквідаційної процедури комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення про проведення оцінки дебіторської заборгованості на користь банкрута та корпоративних прав, належних банкруту.

Проведення оцінки вказаних майнових активів з подальшою передачею на реалізацію на умовах аукціону в короткий строк було неможливе за відсутності грошових коштів на оплату послуг відповідних спеціалістів.

Всі грошові кошти, які надійшли на рахунок банкрута, були скеровані на виплату заробітної плати працівникам. (а.с. 103, т.9).

Судом першої інстанції було встановлено, що на даний час ліквідатором досягнуто згоди та підписано договір на проведення оцінки вказаного майна банкрута на умовах відстрочки та часткової оплати.

Враховуючи вищезазначене судом першої інстанції було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання вимог комітету  кредиторів  про припинення  повноважень ліквідатора ПВКФ «Гранд- Агро» Сокотуна В.А.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити.

Положеннями ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбачено цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону).

 Відповідно до ст. 1 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

 Частиною 1, 3 статті 3-1 Закону передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів .

Також, згідно з ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Отже, за змістом вказаних норм Закону, припинення повноважень ліквідатора може мати місце у випадку встановлення судом фактів невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 31, 25 Закону про банкрутство. При цьому як припинення повноважень попереднього, так і призначення нового ліквідаторів здійснюється судом за наявності відповідного клопотання комітету кредиторів, або за власної ініціативи (у випадку, якщо комітет кредитором своїм правом не скористався).

Комітет кредиторів в своїй апеляційній скарзі вказав на те, що, внаслідок неявки ліквідатора Сокотуна В.А.  в судове засідання при розгляді справи №7/99-91 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробниче  підприємство "Еко - Технологія", м. Луцьк до Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м. Луцьк, про визнання договору дійсним та визнання права власності,  право власності  на нерухоме майно, що належало банкруту перейшло до іншої  юридичної особи за рішенням суду . В даному випадку комітет кредиторів вбачає в діях ліквідатор неналежне виконання своїх обов'язків, оскільки він не з’явився в судове засідання, тим самим не забезпечив належний захист майнових прав банкрута

З матеріалів вбачається, що приватна виробничо-комерційної фірма "Гранд-Агро" погодилася з прийнятим рішення господарського суду, оскільки відповідач не оскаржував дане рішення в передбаченому законом порядку.

Крім того, сам по собі такий факт визнання договору  купівлі - продажу укладеного з боржником дійсним, не свідчить про порушення ліквідатором вимог  Закону про банкрутство, тому не може бути самостійною підставою для припинення його повноважень.

У даному випадку суд, при розгляді відповідної скарги кредитора, повинен дослідити причини неналежних дій ліквідатора та надати оцінку їх правомірності.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду, у тому числі, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

Відповідно до вимог частин 11-13 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Згідно частини 4 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 9 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого Сокотуна В.А., комітет кредиторів вважав неналежне виконання ліквідатором своїх обов’язків, що відображується в ненаданні комітету кредиторів звітів, в тому числі і звітів, щодо надходження грошових коштів банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором Сокотуном В.А. було надано звіт  про проведену роботу в процедурі ліквідації від 15.04.2008р., де зазначилось,  що проведення оцінки майнових активів з подальшою передачею на реалізацією на умовах аукціону в короткий строк було неможливе за відсутності грошових коштів на оплату відповідних спеціалістів.

Ліквідатором Сокотуном В.А було надано належно засвідченні копії платіжних документів, що підтверджують виплату заборгованості  по зарплаті, що є підтвердженням того, що грошові кошти, які надішли на рахунок банкрута були направлені на виплату заробітної плати працівникам. (а.с. 104-108).

Крім того, ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.2011р. було зобов'язано в подальшому звернути уваги ліквідатора Сокотуна В.А.  на неухильне виконанння  вимог Закону про банкрутство в частині подачі  комітету кредиторів письмового помісячного звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, винесену по справі ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.11 р. про  відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Приватної виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро" Сокотуна В.А. слід залишити без змін, а  апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.  ст.101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду  Волинської області від  31.08.2011 року, у справі №1/122-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Луцьк  - залишити без задоволення.

2. Справу  №1/122-Б повернути до господарського суду  Волинської області.  

Головуючий суддя                                                                       Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Бригінець Л.М.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

 01-12/15942/11  15942/11