УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22-ц-4678/2006  Головуючий в суді І інстанції: Савранська Т.І.

Доповідач: Куриленко О.С

2006 р. серпня місяця «21» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О. В. Куриленка О. С

При секретарі: Буровій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Санаторій ім. В.В. Куйбишева", третя особа - директор КП „Санаторій ім. В.В. Куйбишева" Лехманік Олег Львович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника КП „Санаторій ім. В.В. Куйбишева" - Кайро Дениса Анатоліївича на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, позивача поновлено на роботі, стягнуто з відповідача суму невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі представник КП „Санаторій ім. В.В. Куйбишева" просить рішення Ялтинського міського суду від 30.03.2006 року скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін колегія суддів вважає, що апеляцина скарга підлягає відхиленню, рішення Ялтинського міського суду від 30.03.2006 року підлягає залишенню без змін.

Постановляючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були порушені вимоги закону, зокрема ч. З ст. 40, ч.З ст. 184 КЗпП України.

З такими висновками погоджується колегія судців, оскількі вони відповідають вимогам матеріального і процесуального права, підтвержуються матеріалами справи.

Твердження позивача про перебування під час звільнення в стані тимчасової непрацездатності підтвержуються листком непрацездатності, справжність якого сумнівів у колегії суддів не викликає, позивачем не оспорюється. Висновки суду щодо порушення позивачем законодавчої заборони на звільнення одиноких матерів при наявності дитини віком до 14 років та наявності у позивача такого статусу підтвержуються матеріалами справи, які вивчались судом першої інстанції під час судового розгляду та яким було надано належну правову оцінку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу  представника КП „Санаторій ім. В.В. Куйбишева" відхилити. Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Справа №22-ц-4678/2006    Головуючий в суді І інстанції: Савранська Т.І.

Доповідач: Куриленко О.С