ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2011 р. Справа № 49/13-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В. , суддя Хачатрян В.С.
при секретарі – Козікові І.В.
за участю представників:
від позивача –ОСОБА_1. –довіреність від 04.04.2011р. №01-62юр./2858;
від відповідача –ОСОБА_2. –довіреність від 13.12.2010р. №144/29/801.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», м. Харків (вх. № 4506 Х/2)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2011р.
у справі № 49/13-09
за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків
до відповідача Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», м. Харків
про стягнення 720 000,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. у справі № 49/13-09 (суддя Коновалова О.В.) задоволено заяву АК «Харківобленерго»про внесення виправлень в ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 49/13-09 від 21.01.2011р.; резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області у справі № 49/13-09 від 21.01.2011р. викладено в наступній редакції: «Задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду згідно з укладеним графіком. Розстрочити виконання рішення господарського суду від 10.03.2009р. по справі №49/13-09 та виконувати його в наступному порядку:
1. до 31.01.2011р. –104432,00 грн. електроенергія з ПДВ;
2. до 31.01.2011р. –7200,00 грн. державне мито;
3. до 31.01.2011р. –118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
4. до 28.02.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
5. до 31.03.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
6. до 30.04.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
7. до 31.05.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
8. до 30.06.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ.
Стягувачем за ухвалою господарського суду Харківської області по справі №49/13-09 від 21.09.2011р. є Акціонерна Компанія «Харківобленерго», 61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, ЄДРПОУ 00131954.
Боржником за ухвалою господарського суду Харківської області по справі №49/13-09 від 21.09.2011р. є Комунальне Підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, ЄДРПОУ 33206804».
КП «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. у справі №49/13-09 про задоволення скарги АК «Харківобленерго»про приведення ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. по зазначеній справі у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»- скасувати; постановити у даній справі нову ухвалу, якою у задоволенні скарги АК «Харківобленерго»про приведення ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. по зазначеній справі у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відмовити. Свої доводи скаржник, обґрунтовує, зокрема, тим, що судом порушено норми процесуального права, оскільки Господарським процесуальним кодексом не встановлено обов’язку суду зазначати в ухвалі про розстрочку виконання рішення суду повне найменування сторін та їх реквізити.
Акціонерна компанія «Харківобленерго»(позивач у справі) відзивом на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що відсутність в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. у справі №49/13-09 зазначених відомостей унеможливлює подачу вказаної ухвали для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. у справі № 49/13-09 та у задоволенні заяви відмовити.
Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги на просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2009р. у справі №49/13-09, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2009р. та постановою Вищого господарського суду України, стягнуто з Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», м. Харків на користь АК «Харківобленерго», м. Харків 720000грн. заборгованості за активну спожиту електричну енергію, в тому числі, ПДВ на електричну енергію, 7200грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (т.І,а.с.62-64, 119-121, 140-143).
01.12.2009р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява КП «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА»про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. у справі №49/13-09 строком на чотири місяці (т.І,а.с.156-157).
Ухвалою господарського суд Харківської області від 22.12.2009р. у даній справі задоволено заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА»про надання розстрочки виконання рішення суду від 10.03.2009р. відповідно до графіку погашення заборгованості; розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. у справі №49/13-09 в частині стягнення 727318грн. відповідно до доданого графіку, а саме, заборгованість підлягає сплаті у наступному порядку:
№п/п дата платежу до сума, грн. вид платежу
1. червень 2010р. 2010 227755,24грн. е/е з ПДВ
2. липень 2010р. 492244,76грн. е/е з ПДВ
3. липень 2010р. 7200грн. держмито
4. липень 2010р. 118грн. інформ.-техн. забезп. суд процес.
Всього: 727318грн.(т.І, а.с199-200).
В матеріалах справи відсутні докази виконання КП «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА»рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2009р. та ухвали місцевого господарського суду від 22.12.2009р.
19.01.2011р. КП «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА»повторно звернулось з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2009р. у справі №49/13-09 (т.2, а.с.94,95).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. у даній справі задоволено заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду згідно укладеним графіком. Розстрочено виконання рішення господарського суду від 10.03.2009р. у справі №49/13-09 та зобов’язано виконати його в наступному порядку:
1. до 31.01.2011р. –104432,00 грн. електроенергія з ПДВ;
2. до 31.01.2011р. –7200,00 грн. державне мито;
3. до 31.01.2011р. –118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
4. до 28.02.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
5. до 31.03.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
6. до 30.04.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
7. до 31.05.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ;
8. до 30.06.2011р. –111650,00 грн. електроенергія з ПДВ.(т.І, а.с.104-105)
21.09.2011р. до господарського суду Харківської області звернулась АК «Харківобленерго»з заявою про приведення ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.2011р. у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням повного найменування стягувача та боржника (т.2, а.с.106, 107).
05.10.2011р. місцевим господарським судом винесено оскаржувану ухвалу (т.2, а.с.110, 111).
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. у справі №48/13-09 не підлягає до скасування з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Роз’яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні чи ухвалі відповідно до ст.ст.84,86 ГПК України.
Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
З ухвали господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. вбачається, що вона жодним чином не зачіпає суті ухвали від 21.01.2011р. та не порушує права відповідача.
Крім того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що вказана ухвала винесена у відповідності до вимог ст.86 та ст.89 ГПК України.
У п.3 ч.1ст.94ГПК України зазначено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
КП «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА»в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції не зазначило норм процесуального права, які порушені судом при винесені ухвали від 05.10.2011р. у даній справі.
Відповідно до ст.33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.35 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником при розгляді апеляційної скарги не доведено порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального чи матеріального права та не зазначено і не обґрунтовано, яким чином прийняття вказаної ухвали зачіпає чи порушує його права чи охоронювальні законом інтереси.
Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. у справі № 49/13-09 винесена з дотриманням вимог ст.ст.86, 89 ГПК України, що спростовує доводи апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, ухвала господарського суду відповідає нормам процесуального права та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст 99, 101, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
П О С Т А Н О В И Л А :
1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», м. Харків ,залишити без задоволення.
2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2011р. у справі № 49/13-09 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Хачатрян В.С.