ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
01 листопада 2011 року Справа №18/1938/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників:
позивача –не з’явився,
відповідача –ОСОБА_1. (дов. №5 від 10.10.2011року), ОСОБА_2. (дов. №3/11 від 11.03.2011 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №4434П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року по справі №18/1938/11
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват –Альянс», смт. Машівка
про стягнення штрафу та пені
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року (суддя Кульбако М.М.) припинено провадження по справі в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс»: до Державного бюджету України 1530,00 грн. пені; 185,30 грн. державного мита; 128,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року по справі №18/1938/11 в частині стягнення пені з ТОВ «Приват-Альянс»в розмірі 1530,00 грн., та прийняти нове рішення про стягнення з ТОВ «Приват-Альянс»9945,00 грн. пені із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неправильне проведення судом першої інстанції розрахунку пені, що підлягає стягненню з відповідача за невиконання рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2011 року у справі №02/33-рш.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 01.11.2011 року.
17.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача (вх. №10087) про відкликання апеляційної скарги та повернення документів до територіального відділення.
27.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача (вх. №10482) про розгляд справи без участі територіального відділення.
31.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача (факсограма вх. №255), в якому він просить повернути територіальному відділенню апеляційну скаргу від 06.10.11 року №02/5769 на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року по справі №18/1938/11 у відповідності до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.
01.11.2011 року до апеляційного суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу (вх. №10624), в якому він не погоджується з доводами апелянта та просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року по справі №18/1938/11 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні 01.11.2011 року представники відповідача пояснили, що не заперечують проти клопотання позивача про повернення йому апеляційної скарги на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України та зазначили, що даним клопотанням не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання позивача про повернення територіальному відділенню апеляційної скарги від 06.10.11 року №02/5769 на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року по справі №18/1938/11 у відповідності до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, розцінює зазначене клопотання як відмову позивача від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Дослідивши матеріали справа, колегія суддів встановила, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року по справі №18/1938/11 не оскаржено іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року у справі №18/1938/11 та припинити провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову позивача - Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від апеляційної скарги (вх. №4434П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року у справі №18/1938/11.
Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року у справі №18/1938/11.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя Т.В. Кравець
Суддя О.О. Крестьянінов