ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2011 р. Справа № 18/1760/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. (довіреність № 01-9/5633 від 11.05.2011 р.), ОСОБА_2. (довіреність № 01-9/5629 від 10.05.2011 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 01-9/5621 від 10.05.2011 р.)
відповідача - ОСОБА_4. (довіреність № 16/8876 від 27.09.2011 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3839 П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 р. по справі № 18/1760/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,
до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Полтавській області, м. Полтава,
про зобов'язання вчинити дію
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд зобов’язати відповідача здійснити безоплатно експертний огляд (дослідження) транспортного засобу марки: ВАЗ-21093, державний номерний знак № ВІ 08146 СН та видати згідно п.15 “Порядку державної реєстрації ( перереєстрації ), зняття з обліку автомобілів під час проведення державної реєстрації (перереєстрації ), знаття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому”, відповідний висновок спеціаліста.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 р. по справі №18/1760/11 (суддя Тимошенко К.В..) відмовлено в позові повністю.
Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 року по справі №18/1760/11 повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Відповідач, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Полтавській області, у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення суду законне та обґрунтоване, прийняте при повному з’ясуванні всіх обставин справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи викладені в апеляційній скарзі є надуманими та такими, що не мають відношення до експертної установи як до сторони у справі. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 р. по справі № 18/1760/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи службової телеграми № 4/8-8125 від 02.09.2011 р., яка стосується порядку та вартості переоформлення транспортних засобів.
Представник відповідача заперечує проти заявленого клопотання про долучення до матеріалів справи вказаної телеграми, з тих підстав, що дана телеграма не має жодного відношення до відповідача.
Колегія суддів розглянула дану телеграму та долучила її до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Позивач обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що рішенням загальних зборів акціонерів, які відбулися 20 квітня 2011 року, організаційно-правова форма і назва товариства "Полтаваобленерго" приведена у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" і змінена з відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго".
У зв’язку з приведенням діяльності ПАТ "Полтаваобленерго" у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», яка пов’язана з перереєстрацією транспортних засобів, що належать товариству та заміною відповідного свідоцтва про їх реєстрацію і зазначене свідоцтво належить до документів, що підтверджують право на вказане майно, то така перереєстрація, відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух», повинна здійснюватися безоплатно.
ПАТ "Полтаватеплоенерго", керуючись п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", звернулося листом № 02-24/6198 від 19.05.2011 р. до Науково-дослідного екепертно-криміналістичного центру при УМВС України у Полтавській області з проханням безоплатно провести експертний огляд транспортного засобу марки: ВАЗ-21093, державний номерний знак № 08146 СН, що належить ПАТ "Полтаваобленерго".
Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Полтавській області листом від 31.05.2011 р. № 16/5252 відмовив позивачу в безоплатному експертному дослідженні транспортного засобу в зв'язку з тим, що експертне дослідження і видача відповідного висновку фахівця по своїй суті не підпадає під дію п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства".
З огляду на це, позивач вважає, що відповідач, відмовивши позивачу у безоплатному експертному огляді транспортного засобу, порушив право ПАТ "Полтаваобленерго", яке належить йому відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства".
В зв'язку з цим ПАТ "Полтаваобленерго" просить зобов'язати відповідача здійснити безоплатно експертний огляд (дослідження) транспортного засобу марки: ВАЗ-21093, державний номерний знак № ВІ 08146 СН та видати відповідний висновок спеціаліста.
Проте, дана вимога позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. - власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Відповідно до п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також кольору або марки транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
У зв’язку зі зміною організаційно–правової форми підприємства "Полтаваобленерго", останній зобов’язаний перереєструвати належні ПАТ "Полтаваобленерго" транспортні засоби та отримати відповідне свідоцтво на ім’я ПАТ "Полтаваобленерго".
Згідно п.п. 4 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.
Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду та дослідженню з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження - фахівцями експертної служби МВС або іншими спеціалістами, що мають свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень і внесені до Реєстру атестованих судових експертів (п. 15 вказаного Порядку).
Отже, відповідно до вказаної норми проведення огляду транспортного засобу здійснюється працівниками Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження ( у разі його необхідності)-фахівцями експертної служби МВС.
Посилання позивача на те, що дослідження транспортного засобу є комплексним заходом, який пов'язаний із державною реєстрацією (перереєстрацією ) транспортних засобів є безпідставним, оскільки ст. 34 Закону України «Про дорожній рух»визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов’язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідження ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Отже, проведення експертного дослідження транспортного засобу, з метою перереєстрації, проводиться в разі необхідності, зокрема за умови, коли у працівників Державтоінспекції при огляді такого транспортного засобу виникнуть сумніви про відповідність даного транспортного засобу поданим документам або буде виявлено пошкодження ідентифікаційних номерів (кузова, шасі, рами, двигуна), чи буде знайдено ознаки незаконного заволодіння транспортним засобом.
Дослідження проводиться відповідною експертною установою, експертом, який має право на проведення таких досліджень та має відповідні спеціальні знання.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, документи, які б свідчили про те, що при здійсненні огляду транспортного засобу марки: ВАЗ-21093, державний номерний знак № ВІ 08146 СН працівниками Державтоінспекції виявлено ознаки зміни, знищення, перебиття ідентифікуючих ознак такого засобу або виявлено ознаки незаконного його заволодіння.Тому проведення експертного дослідження експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Полтавській області в даному випадку законом не вимагається.
Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 Закону України "Про наукову і науково-технічну експертизу" № 51/95 проведення державної наукової і науково-технічної експертизи фінансується за рахунок державного бюджету, позабюджетних фондів або коштів замовника; фінансування громадської наукової і науково-технічної експертизи здійснюється за рахунок коштів замовників - об'єднань громадян, фондів, інших науково-технічних товариств, з ініціативи яких вона проводиться, а також за рахунок цільових добровільних внесків громадян, підприємств, установ та організацій; фінансування інших наукових і науково-технічних експертиз здійснюється згідно з договором на її проведення за рахунок коштів замовника експертизи, інших заінтересованих фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 4 ст. 4 вказаного закону замовники наукової і науково-технічної експертизи забезпечують оплату витрат на її проведення, оплату праці експертів або послуг організаторів експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" експертні установи МВС України є суб’єктами судово-експертної діяльності, передбаченої цим Законом.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України; проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України……проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
В п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", на який посилається позивач в обґрунтування позову, зазначено, що заміна (переоформлення) ліцензій, дозволів, свідоцтв, інших документів дозвільного характеру, а також документів, що підтверджують права акціонерного товариства на майно, у зв'язку з приведенням діяльності такого товариства у відповідність із вимогами цього Закону, здійснюється безоплатно.
Таким чином, безоплатно видаються: 1) документи дозвільного характеру (ліцензії, дозволи, свідоцтва, тощо); 2) документи, що підтверджують права акціонерного товариства на майно.
Позивач не навів та не надав доказів того, що висновок спеціаліста, зазначений в п. 2 позовної заяви, відноситься до документів, зазначених в п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства".
Крім того, у відповідача відсутні повноваження та обов’язки щодо виготовлення і видачі (заміни, переоформлення) ліцензій, дозволів, свідоцтв та інших документів дозвільного характеру, а також документів, які б підтверджували права на майно. Експертні висновки є висновками спеціалістів, які не мають характер дозволів, у спеціалістів відсутні повноваження щодо реєстрації певного права.
Також колегія суддів зазначає, що науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Полтавській області, який є відповідачем у справі, не є підрозділом МРЕВ ДАІ МВС України та діяльність відповідача не пов’язана із виготовленням і видачею документів дозвільного характеру або документів, які підтверджують право на майно.
ПАТ "Полтаваобленерго" не належить до держаних органів, які відповідно до ст.15 Закону України „Про судову експертизу” одержують послугу з організації і проведення експертиз за рахунок державного фінансування.
Отже позивач як Замовник має право на проведення експертного дослідження його транспортного засобу, який належить до категорії «інших експертних досліджень і обстежень», фінансування витрат за проведення яких відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»покладаються на замовника.
Проведення вказаного виду експертного дослідження безоплатно для позивача буде суперечити вимогам Законам України «Про судову експертизу», "Про наукову і науково-технічну експертизу" та інших нормативних актів, які регламентують діяльність експертних установ в частині експертного дослідження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, у суду відсутні правові підставі для задоволення позову позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 р. по справі № 18/1760/11 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 р. по справі № 18/1760/11 залишити без змін.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Пелипенко Н.М.