Справа № 6-24/11

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Дручкова С. П.

при секретарі: Дондель Т. В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Теофіполі  заяву  ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року.

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме:  зобов’язати державного виконавця Непотас І.В., виконати рішення суду шляхом демонтажу металевих труб із натянутим дротом, які встановив боржник  та перемістити цю загорожу від місця її розташування на 2,61 метри в сторону земельної ділянки ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 відповідно до план-схеми, яка містится в додатку 2 висновку земельно – технічної експертизи № 280 від 15.08.2010 року.

                В  судовому засіданні   ОСОБА_1, пояснив, що  8 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом  від 30 березня 2011 року, виданого Теофіпольським районним судом. Згідно вказаного виконавчого листа до примусового виконання звернено рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року за яким зобов’язано ОСОБА_2, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, відновивши порядок користування належною  йому земельною ділянкою, шляхом  переміщення самовільно захопленої частини земельної ділянки від наявної межі 2,61 метри в сторону земельної ділянки ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 відповідно до план – схеми, яка міститься в додатку 2 висновку земельно – технічної експертизи № 280 від 15 серпня 2010 року. Пояснив, що на сьогоднішній день рішення суду не виконується, державним виконавцем накладено на боржника штрафи. Вказав, що державний виконавець вказує на те, що рішення суду є незрозумілим для виконання, що унеможливлює його виконання. Просив задовольнити вимоги викладені в заяві.

          ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився,  про час та місце розгляду повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення, заперечень, клопотань  від нього не поступило. Суд рахує можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_2

          Державний виконавець Непотас І.В., пояснила, що на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року  Теофіпольським районним судом видано виконавчий лист.  За виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та  зобов’язано ОСОБА_2, виконати рішення. В зв’язку з тим, що ОСОБА_2, рішення суду  добровільно не виконував на нього двічі було накладено штраф.  Після чого, до прокуратури Теофіпольського району  направлено подання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, кримінальної справи за невиконання рішення суду. За результатами проведеної перевірки прокуратурою району було відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутності ознак злочину.  Вказала, що оскільки рішення носить зобов’язання його  виконання   ОСОБА_2, державним виконавцем  виконано  всі   дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо його виконання.

          Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

           В судовому засіданні встановлено, що за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року зобов’язано ОСОБА_2, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, відновивши порядок користування належною  ОСОБА_1, земельною ділянкою, шляхом  переміщення самовільно захопленої частини земельної ділянки від наявної межі 2,61 метри в сторону земельної ділянки ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 відповідно до план – схеми, яка міститься в додатку 2 висновку земельно – технічної експертизи № 280 від 15 серпня 2010 року.

          Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка  визначає загальні умови виконання рішень, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити                 певні дії,   державним виконавцем 8 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження. За не виконання рішення суду 1 та 18 липня 2011 року на ОСОБА_2, накладено штраф  та направлено подання про притягнення ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності.

          У своїй заяві ОСОБА_1., просить зобов’язати проведення дій для виконання рішення  державного виконавця Непотас І.В. Однак, за рішенням суду  апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року зобов’язано ОСОБА_2, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2, відновивши порядок користування належною  ОСОБА_1,  земельною ділянкою, шляхом  переміщення самовільно захопленої частини земельної ділянки від наявної межі 2,61 метри в сторону земельної ділянки ОСОБА_2, по АДРЕСА_1 відповідно до план – схеми, яка міститься в додатку 2 висновку земельно – технічної експертизи № 280 від 15 серпня 2010 року.

Тобто, вимоги, що ставить ОСОБА_1, щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду  призведуть до зміни змісту самого рішення суду, що дає підстави для відмови в задоволенні заяви.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви  ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана  протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через  Теофіпольський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:                                                                                          С.  Дручкова