Справа № 2-1529/11                    

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Бердянський міськрайоний суд Запорізької області  в складі:

головуючого –судді   Дубровської  Н.М.

при секретарі –Михайлової Н.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бердянськ  цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  третя  особа  Бердянська  міська державна  нотаріальна  контора про  визнання договору  дарування  недійсним,   визнання  майна  спільною сумісною  власністю  подружжя,  визнання  права  власності  на Ѕ  частину   будинку  нажитого  за час   шлюбу, -

                                                           В С Т А Н О В И В:  

           Позивач ОСОБА_1 звернувся   до  суду з   позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,    про  визнання договору  дарування  недійсним,  визнання  майна  спільною сумісною  власністю  подружжя,  визнання  права  власності  на Ѕ  частину   будинку  нажитого  за час   шлюбу.            

          Під  час  судових дебатів  представник  позивача ОСОБА_4 з посиленням на   ст. 194 ЦПК  України просив суд  для з’ясування  нових обставин справи та  дослідження доказів   постановити  ухвалу про  повернення  до з’ясування  обставин  у справі. В обґрунтування  вимог представив  суду нові письмові докази.

          Згідно  ст. 194 ЦПК України.   Якщо   під час  судових дебатів   виникає необхідність  з’ясування  нових обставин справи, що мають значення  для  справи, або   дослідження  нових  доказів,  суд постановляє ухвалу про  повернення  до  з’ясування обставин  у справі. Після закінчення  з’ясування обставин у справі  та перевірки їх  доказами  судові дебати  проводяться у  загальному порядку.        

Суд, приймаючи до уваги  наведене, вивчивши матеріали справи,   прийшов до висновку, про  недоцільність  повернення  до з’ясування  обставин справи.

         Керуючись ст. ст. 194,  212  ЦПК України , суд -

                                                                      У Х В А Л И В:

        Відмовити представнику позивача  ОСОБА_4  у задоволенні  клопотання про  повернення  до  з’ясування обставин і  дослідження  нових  доказів у справі.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:Н. М. Дубровська