Справа №1-102/07

ВИРОК

 іменем України

16 липня 2007 року                                                      Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Кривецької-Люліч Т.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   смт.    Володимирець   кримінальну   справу   про

обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки с. Прокопівка Іванівського району Херсонської області,  українки,  громадянки України,  освіта середня,  мешканки села Озеро Володимирецького району Рівненської області,  заміжньої,  не працюючої,  не судимої,

за  ст. 166 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому,  що,  будучи матір"ю "~" малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  після народження дитини злісно не виконувала обов"язки по її догляду,  передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України,  а саме: не слідкувала за станом здоров"я,  розвитком дитини,  не забезпечувала малолітній достатнього харчування,  догляду,  що потягло настання тяжких наслідків для малолітньої дитини у вигляді настання набутих тяжких захворювань.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 166 КК України не визнала,  суду показала,  що проживає в цивільному шлюбі без реєстрації з ОСОБА_3,  народила від нього доньку ОСОБА_2,  але записала її батьком свого офіційного чоловіка ОСОБА_4,  який проживає в с. Прокопівка Херсонської області. Спиртним не зловживає,  декілька разів дійсно не ночувала дома через неприязні стосунки зі співжителем,  який не пускав її додому. По мірі можливостей слідкувала за донькою,  лікувала її в лікарні. Хвороби ОСОБА_2вважає наслідком того,  що донька народилась недоношеною. Крім ОСОБА_2має ще двоє дітей,  які в даний час проживають з батьком в Херсонській області. Батьківських прав відносно дітей не позбавлена.

Покази підсудної спростовуються показами інших учасників судового розгляду та доказами,  які досліджені в судовому засіданні.

Так,  представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила,  що підсудна є співжителькою її рідного брата ОСОБА_3. Від їх співжиття народилась донька ОСОБА_2,  якій в цьому році виповнилось 8 років,  і ОСОБА_5. є її хресною матір"ю. Підсудна постійно зловживає спиртними напоями,  в нетверезому стані вчиняє сварки та скандали. Вихованням дитини не займається,  неодноразово залишала її дома одну. Дівчинка хворіла,  однак мати її не лікувала,  лікуванням і доглядом займались ОСОБА_3. та їх мати. З квітня 2007 року за рішенням виконавчого комітету дитину передали на виховання ОСОБА_5. Дівчинка з того часу не хворіє,  доглянута. До матері повертатись не хоче,  боїться зустрічей з матірю. Просила обрати відносно ОСОБА_1. міру покарання у відповідності до вимог закону.

Свідок ОСОБА_6. пояснила,  що вона працює у фельдшерсько-акушерському пункті с. Озеро. Підсудна,  яка є матер"ю ОСОБА_2,  1999 року народження,  за дитиною не доглядає,  дівчинка неодноразово залишалась в неопалюваному будинку сама,  без їжі,  хвора. Під час патронажів на дому ОСОБА_1. нерідко була в нетверезому стані,  агресивна,  влаштовувала сварки. Дитина часто хворіє через недогляд батьків,  за лікарською допомогою зверталась не мати,  а її співжитель або бабця ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3. показав суду,  що ОСОБА_2 є його та підсудної спільною донькою. З підсудною

він співмешкав з 1998 року по лютий 2007 року. Однак дівчинка записана не на нього,  а на офіційного чоловіка підсудної,  який проживає в Херсонській області. ОСОБА_1. постійно зловживає спиртними напоями,  бродяжить,  може не з"являтись додому по місяцю і більше. Донькою вона не займається,  залишала її саму. Свідок та його мати намагались забезпечити догляд за дитиною,  однак ОСОБА_3. постійно працює,  а його мати є особою похилого віку. ОСОБА_1. ніде не працює,  а тільки пиячить. ОСОБА_2 часто хворіла,  однак підсудна цим не цікавилась,  в лікарні завжди лежав з дівчинкою ОСОБА_3. В даний час дитина передана хресній матері ОСОБА_5.,  має належний догляд,  виховання. Повертатись до матері дівчинка не хоче,  боїться ОСОБА_1. Офіційний чоловік ОСОБА_1.,  який записаний батьком ОСОБА_2,  проживає в Херсонській області,  і виховувати ОСОБА_1 не буде.

З висновку судово-медичного експерта від ЗО травня 2007 року №38 вбачається,  що малолітня дитина ОСОБА_2 1999 року народження народилась недоношеною від 12-ої вагітності,  4-х пологів. Неодноразово лікувалась в умовах стаціонару від набутих захворювань: пневмоній різного ступеню тяжкості,  бронхітів,  отіту,  рінітів,  тубінфікованості,  гострого рецидивуючого трахеобронхіту та ін. Вказані хвороби являються набутими,  і їх причинами являються неналежний догляд за дитиною,  її недостатнє харчування,  недотримання правил гігієни і несвоєчасне звернення за медичною допомогою.

Вина підсудної у вчиненні злочину,  передбаченому  ст.  166 КК України стверджена також показаннями свідків ОСОБА_7. (а.с. 18-19),  ОСОБА_8. (а.с. 20-21), ОСОБА_9(а.с. 22-23),  документами - актами обстежень матеріально-побутових умов (а.с. 4,  11-12),  які повністю збігаються із показаннями представника потерпілої,  свідків та висновком судово-медичної експертизи.

Дослідивши обставини справи,  проаналізувавши наявні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину,  передбаченому  ст.  166 КК України,  є доведеною,  незважаючи на невизнання вини,  сукупністю інших доказів.

       Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за  ст. 166 КК України як злісне невиконання матір"ю

встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною,  що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який у відповідності до  ст.  12 КК України є злочином середньої тяжкості,  особу підсудної та обставини,  що пом"якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності,  не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра,  по місцю проживання характеризується негативно,  веде аморальний спосіб життя.

Враховуючи конкретні обставини справи,  суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1. без відбування покарання,  із застосуванням правил  ст.  ст. 75,  76 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324,  328 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  166 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до пп.3,  4  ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1такі обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  навчання,  періодично з'являтись для реєстрації у встановленому порядку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення,  до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.