ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года сентября месяца «19» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.
судей - Осоченко А.Н., Королева М.Ф.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 08 августа 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец и
житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
03.04.86 г. по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3-м годам лишения
свободы, по ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на 2 г.; 09.03.88
г. по ч. 3 ст. 117 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины
к 8 годам лишения свободы; 03.06.02 г. по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 4 г. и 6 мес. лишения свободы, постановлением
Перевальского районного суда Луганской области от 09.02.05 г.
освобожден 17.02.05 г. условно-досрочно на 1 г. 5 мес. и 1 день,
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии
со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не
отбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от
03.06.2002 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 1700 грн, решен вопрос с вещественными доказательствами,
установила:
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 02.04.2006 г., в 22-45 часов, находясь в магазине «Сельпо», расположенном по пр. Кирова, 19 в г. Симферополе, увидел, как ОСОБА_2 из банкомата снимает денежные средства с кредитной карточки «Приватбанк». Во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества, запомнил вводимый ОСОБА_2 пин-код, после чего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отошла и забыла в банкомате кредитную карточку, тайно, из корыстных побуждений снял с кредитной карточки денежные средства в размере 1700 грн., причинив тем самым потерпевшей, ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 считая приговор излишне суровым, просит его изменить, смягчить наказание, применив ст. 69 УК Украины, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым
Дело №11-1604/2006 г. Председательствующий
Категория ст.ст. 185 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Иванов С.С.
Докладчик Осоченко А.Н.
заболеванием.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается в апелляции.
Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно квалифицировать его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого, совершенное повторно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного и судебного следствия в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, который ранее судим, не работает, страдает открытой формой туберкулеза.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания осужденному коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 08 августа 2006 года в отношении него - без изменения.