Справа №1-34/2011р.

ВИРОК

Іменем України

25 лютого 2011 року                                                                                с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

                    ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уpоженець та житель АДРЕСА_1, укpаїнець, гpомадянин Укpаїни, не працюючий, pанiше не судимий,

у вчиненні злочину, що передбачений  ст. ст. 146 ч.2, 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 вересня 2010 року, біля 18 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_3 та розташований в с. Борівка Чернівецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, шляхом нанесення ударів спричинили тілесні ушкоджень ОСОБА_4, чим спричинили їй фізичні страждання, при чому силоміць, незаконно, всупереч волі ОСОБА_4, зачинили останню в коморі будинку, де протиправно її утримували протягом 2-х годин.

Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_3 та розташований в с. Борівка Чернівецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, шляхом нанесення ударів дерев'яною палицею та кулаками рук в область голови, спричинили тілесні ушкоджень ОСОБА_4, чим спричинили їй фізичні страждання. Своїми спільними, умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №536/171 від 27.10.2010 року у вигляді: синців на діафрагмі рота справа, в лобній дільниці справа, на верхній повіці правого ока, в правій лопатковій та підлопатковій дільницях, в дільниці правого передпліччя та в дільниці правого стегна; забійну рану в тім’яно-лобній дільниці голови справа на волосяній частині та належать: синці на діафрагмі рота справа, в лобній дільниці справа, на верхній повіці правого ока, в правій лопатковій та підлопатковій дільницях, в дільниці правого передпліччя та в дільниці правого стегна- до категорії легких тілесних ушкоджень, а забійна рана в тім’яно-лобній дільниці голови справа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров’я.

          Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного визнав повністю і суду показав, що 22.09.2010 року близько 18 год. 00 хв. він вийшов зі свого будинку та пішов до свого рідного брата ОСОБА_3, при цьому він був у нетверезому стані. Так, по дорозі біля борівського млину, близько 19год. 00хв. ОСОБА_2 зустрів свою тітку ОСОБА_4 яка йшла до будинку свого сина. При цьому між ними зав’язалась розмова та ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 піти з ним до брата поспілкуватись та розпити пляшку вина, яка знаходилась в ОСОБА_3 На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась та вони разом пішли до ОСОБА_3 Після цього, близько 20год.00хв. вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, який в той час порався по господарству. Після цього, вони зайшли в будинок та сіли всі разом вечеряти, під час чого випили пляшку вина та розмовляли. Під час їхньої розмови його брат встав із-за столу та вийшов у веранду будинку. Коли він через декілька хвилин повернувся то у нього в руках була дерев’яна палиця «качалка», якою він наніс ОСОБА_4 5-6 ударів в область голови, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. В цей час ОСОБА_2 сидів в стороні та спостерігав за діями свого брата. Після того, як він закінчив наносити їй удари по голові то вона впала на диван, і ОСОБА_5 попросив його допомогти йому закрити її в коморі. Після цього, він взяв частини упряжі від коняки та ми разом із братом посадили ОСОБА_4 на дерев’яний стілець та за допомогою даної упряжі прив’язали її до вказаного стільця, а саме праву руку до спинки стільця та праву ногу до ніжки стільця. Після цього, він наніс ОСОБА_4 близько двох ударів кулаком руки в область обличчя і вони з братом занесли її в комору, де й закрили. В коморі вони її протримали близько 30 хвилин після чого, відкрили комору та розв’язали ОСОБА_4 Пізніше, вони всі лягли спати.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_4 суду показала, що 22 вересня 2010 року близько 19 год.00хв. вона перебувала в центрі села, так як ходила в магазин. Коли вона поверталась додому то по дорозі зустріла свого далекого родича ОСОБА_2, який запросив її піти з ним до його брата ОСОБА_3, для того, щоб випити за пам’ять про їх батьків, які померли, так як вона не була на їх похоронах. На його пропозицію вона погодилась, та вони разом пішли до ОСОБА_3 Коли вони прийшли до території їх домоволодіння, то через вхідні двері зайшли до житлового будинку, де знаходився ОСОБА_3. На той час вказані громадяни перебували в стані алкогольного сп'яніння. Коли вона прийшла до будинку то ОСОБА_4 налив її 50 грам вина. Після цього, ОСОБА_4 встав із за стола та підійшов до однієї із стін кімнати в якій вони знаходились, де висіла фотографія їх матері. Зірвавши дану фотографію зі стіни, ОСОБА_3 почав виражатись в адресу ОСОБА_4 брутальними словами та сказав її, що вона буде просити пробачення у їх матері та погрожував її вбивством.

Після цього, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 та запропонував зв’язати ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 погодився. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з кімнати та коли приблизно через 2 хвилини повернулись то у ОСОБА_2 в руках була дерев’яна палиця, а у ОСОБА_3 мотузка. В подальшому вказані громадяни повалили ОСОБА_4 на підлогу та ременями зв’язали її праву руку, а саме прив’язали її до правої ноги. Пізніше, ОСОБА_3 заніс до кімнати дерев'яний стілець, на який в подальшому він разом із ОСОБА_2 посадили ОСОБА_4 , та прив’язали ліву руку за спиною до спинки стільця, а також прив'язали праву ногу до ніжки стільця. Крам того, ОСОБА_3 почав наносити її удари дерев’яною палицею по голові, спині та ногах. Всього він наніс її приблизно 5 ударів. Після цього, ОСОБА_2 взяв у руки металеву лопатку та наніс її близько 15 ударів по голові, грудній клітині, ногах та спині в області ключиці. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погрожували ОСОБА_4 фізичною розправою. Під час цього, вона намагалась їм опиратись, але нічого не могла вдіяти, так як була зв’язана. Також, вона кликала на допомогу, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закривали її рот своїми руками. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили її та вийшли з будинку, та зачинили зовні вхідні двері на замки. Після цього, вони через вікно, яке заздалегідь відкрили, зайшли до будинку, та спільними зусиллями занесли ОСОБА_4 до комори, яка знаходиться в будинку та зачинили її в ній, де вона перебувала близько 2-х годин. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчинили вхідні двері комори, зайшли в середину та почали погрожувати її фізичною розправою та виражатися нецензурними словами. Також вони сказали ОСОБА_4, щоб вона просила пробачення у них та в їх матері. Після цього, вони вийшли в іншу кімнату будинку та залишили її в коморі зв’язаною на стільці, а двері в комору зачинили. Також ОСОБА_4 пояснила, що розірвати мотузки вона не могла, так як вони були шкіряними, а саме частини упряжі для коней. Деякий час в кімнаті де знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояв гамір та лунала розмова, а через деякий час стало тихо. В ранці, вхідні двері комори відчинились та в комору увійшов ОСОБА_3 та який звернувся одразу ж до ОСОБА_2 та сказав йому «що ми наробили зі своєю тіткою»і одразу ж почав розв’язувати ОСОБА_4 руки. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили ОСОБА_4, щоб вона нікому нічого не розповідала та випустили її зі свого житлового будинку через вікно, так як вхідні двері були зачинені зовні. Вона пішла до свого знайомого ОСОБА_6 та попросила його щоб у нього полежати та виспатись. Пізніше, в той же день вона звернулась до дільничного інспектора міліції та про все розповіла.

Свідок по справі ОСОБА_7 суду показав, що 22.109.2010 року його Матір ОСОБА_4 пішла до свого знайомого ОСОБА_6 та до дому не повернулась. На слідуючий день, 23.09.2010 року, коли він проходив біля олійні в с. Борівка Чернівецького району то зустрів свою матір та одразу ж помітив, що у неї на підборідді був синець, а також у неї була розбита та спухша голова.

Крім того, вчинення підсудною злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

-          протоколом огляду від 24.09.2010 року,  під час якого було вилучено дві мотузки та дві деревинних палиці  (а.с. 12-14);

-          актом –судово-медичного обстеження №481 від 24.09.2010 року.  (а.с. 22);

-          протоколом огляду предметів вилучених у ОСОБА_3  (а.с.  36);

-          висновком судово-медичної експертизи №536/171 від 27.10.2010 року.  (а.с. 25).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідка ОСОБА_6, включеного до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілої, свідка ОСОБА_7 та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв злочини, що передбачені:

ст. 146 ч.2 КК України –тобто незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб,

ст. 125 ч. 2 КК України –тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного –по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується довідкою - характеристикою (а.с. 55), обставинами, що пом'якшують його покарання є щире каяття, за наявності обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а також враховуючи те що він раніше не судимий, суд  вважає, що для досягнення мети покарання, а саме - виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, проте без ізоляції його суспільства.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до положень ст.81 КПК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою, про відшкодування збитків завданих злочином, слід задовольнити частково.

Запобіжний захід щодо підсудного  до набрання вироком законної сили змін не потребує.   

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2  у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за:

-ст. 146 ч .2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

-ст. 125 ч. 2 КК України у вигляді обмеження  волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначених покарань, остаточне покарання визначити у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо підсудного  до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов, задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 (п’ятсот) гривень, на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: дві мотузки та дві деряв’яні палиці, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС –знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.   

Суддя:                                                                                                     Суперсон С.П.