ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 года  сентября месяца «19» дня     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего   -      Склярова В.Н.

Судей     -     Осоченко А.Н., Королева М.Ф. с участием прокурора    -      Сулеймановой Д.Н. заявителя    -     ОСОБА_1 рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.  Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 27 июля 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Ванашовой Е.Г. от 14.06.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым Чумаченко Р.Д. за отсутствием в ее действиях составов преступления, предусмотренных ст. 371, ст. 375 УК Украины.

Суд отказал ОСОБА_1 об удовлетворении жалобы об отмене постановления помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Ванашовой Е.Г. от 14.06.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым Чумаченко Р.Д. по тем основаниям, что указанное постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии со ст.ст. 22, 94, 97, 99 УПК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, дело направить в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Чумаченко Р.Д. мотивирует свои требования тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку проверка прокурором проведена поверхностно и не полно.

Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления суда, исследовав материалы дела, и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению.

Так, из материалов поверки по заявлению ОСОБА_1 следует, что в ходе проверки были установлены обстоятельства происшествия, опрошены судья Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым Чумаченко Р.Д., помощник судьи Галаган Н.Н., проведена полная проверка доводов ОСОБА_1 об имеющихся в материалах дела и

Дело №11-1605/2006г.                                             Председательствующий

Категория ст. 99-1 УПК Украины                          в 1 инстанции Михайлов В.Е.

Докладчик Осоченко А.Н.

постановлении о приводе противоречиях. Судом верно сделан вывод о том, что имеющиеся противоречия возникли в результате технических ошибок помощника судьи при подготовке проекта постановления и его подписания, и, что указанные действия не свидетельствуют о наличии в действиях судьи Чумаченко Р.Д. умысла на совершение преступления, обоснованно указано, что порядок исполнения привода относится к компетенции правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах правильность выводов суда о том, что помощником прокурора Киевского района г. Симферополя АР Крым выполнены требования ст. 99 УПК Украины не вызывает сомнений, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

                          Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

                           Постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от

27 июля 2006 года об отказе ОСОБА_1 в удовлетворении жалобы об                                         

отмене постановления помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Ванашевой Е.Г. от 14.06.2006 года об отказе возбуждении уголовного дела по ст. ст. 371, 375   УК Украины в отношении   судьи Киевского районного суда г. Симферополя АР