Судове рішення #188486
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 4 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів   Синельщікової О.В. КуриленкаО. С при секретарі   Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої

служби,

за   апеляційною    скаргою    ОСОБА_1   на   ухвалу

Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006

року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006 року скарга ОСОБА_1 задоволено. Дії державного виконавця Ялтинського відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження визнано такими, що не відповідають вимогам закону. Скасовано постанову державного виконавця від 09 вересня 2005 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необгрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи і висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особо державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що державним виконавцем Ялтинського ВДВС не виконується рішення Ялтинського міського суду від 8 червня 1999 року (справа 2-2161) про надання ОСОБА_1 ізольованої кімнати в гуртожитку АДРЕСА_1, за яким в Відділу державної виконавчої служби Ялтинського  УЮ  було  заведено  виконавче  провадження  НОМЕР_1,  просив

Справа № 22-4098/2006                               Головуючий в першій

                          інстанції Берещанський Ю.В.

                         Доповідач Синельщікова О.В.

 

 

поновити виконавче провадження. Також просив скасувати постанову від 9 вересня 2005 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу НОМЕР_2, виданого Ялтинським міським судом.

Скасувавши оскаржену заявником постанову державного виконавця від 9 вересня 2005 року, суд першої інстанції обмежився формальними підставами, не з'ясував об'єму та суті вимог ОСОБА_1, який звернувся до суду зі скаргою на захист своїх прав.

Ухвала суду не містить висновків щодо вимог про поновлення виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 8 червня 1999 року, оскарження невиконання вказаного судового рішення.

Таким чином, всі вимоги скаржника залишилися не вирішеними, що виключає апеляційний перегляд питання по суті судом апеляційної інстанції, а є підставою для повернення розгляду питання на новий розгляд.

Виходячи з наведеного та. керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2006 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація