Справа № 22-а-133/11 Головуючий у 1 інстанції: Хобор Р.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області
у складі: головуючого – Крайник Н.П.
суддів – Каблака П.І., Бакуса В. Я.
при секретарі - Купчак О. В.
розглянувши у м. Львові справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2009 року у справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області про стягнення щомісячної державної допомоги «Дітям війни», -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною постановою адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області щодо невиконання законодавчо визначеного обов’язку здійснити перерахунок надбавки до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надбавки до пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням раніше проведених підвищень до пенсії «Дітям війни» за відповідні періоди.
В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові в повному об’ємі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»у видаткову частину не були внесені, тому кошти на виплату підвищень в 2007 році були відсутні, а у 2008 році позивачу підвищення до пенсії нараховувалось та виплачувалось у відповідності до вимог законодавства, інших коштів на підвищення до пенсії по предмету спору не передбачено в бюджеті, законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як розрахункової величини для підвищення пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.
Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобов’язане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після прийняття Конституційним Судом України рішення від 09.07.2007 року № 6-рп та 22.05.2008 року №10-рп згідно яких Конституція України не надає закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, а відтак Законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх.
Вказаними рішеннями відновлено право дітей війни на підвищення пенсії до 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Поновлення порушених прав позивачів з точки зору вимог Конституції України (ст.ст.8, 19, 22), не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Таким чином суд вірно вирішив спір, застосувавши Закон України «Про соціальний захист дітей війни», який має вищу юридичну силу над відповідними законами про Державний бюджет.
Таким чином, судом повно та об’єктивно розглянуто представлені сторонами докази, надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід відхилити, а рішення суду –залишити без змін.
Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 02.12.2010 р. № 2748-VI, ст.ст.195, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції –Вищого адміністративного суду України з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: