Справа № 2-2693/11

Номер рядка звіту 45

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх спільної доньки ОСОБА_3, 2004р. з нею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони тривалий час не проживають однією сім»єю, а з квітня 2011р. позивач разом з дитиною змушена була покинути попереднє помешкання АДРЕСА_1, де вона проживала разом з дитиною та переїхати в с.Требухів до матері. Відповідач належним чином не займався вихованням та доглядом за дитиною, яка постійно проживала разом з матір»ю. Позивач вважає, що вона спроможна надати дитині належний рівень виховання, постійно піклується про її розвиток, має достатній дохід та належні житлово-побутові умови. В зв»язку з наведеним, позивач просить визначити місце проживання дитини з нею.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з ним не визнали та зазначили, що це буде суперечити інтересам та бажанням дитини, яка дуже любить маму, останні три роки проживає тільки з нею та має все необхідне для повноцінного розвитку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник  в судовому засіданні позов не визнали та заявили зустрічний позов про визначення місця проживання доньки з ним, зазначаючи, що дитина любить та поважає батька, який належним чином піклується про неї, має достатній рівень матеріального забезпечення та може дати їй все необхідне. Оскільки ОСОБА_1 чинить перешкоди у належному вихованні та побаченнях з донькою, яка повинна мати не тільки матір, а і батька, ОСОБА_2 просить визначити місце проживання доньки з ним.

Представник третьої особи  Служби у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір»ю – ОСОБА_1, враховуючи інтереси дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4).

Батьки дитини проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина і тому це є предметом даного судового розгляду.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 вважає, що вона спроможна надати дитині належний рівень виховання, постійно піклується про її розвиток, має достатній дохід та належні житлово-побутові умови. В зв»язку з наведеним,  просить визначити місце проживання дитини з нею. Батько дитини ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, вважаючи, що  оскільки дитина любить його, він належним чином піклується про неї, має достатній рівень матеріального забезпечення та може дати їй все необхідне, тому місце проживання дитини необхідно визначити з ним.

          З поданих позивачем ОСОБА_1 доказів вбачається, що вона працює, має постійний дохід у вигляді заробітної плати, крім того, здає у найм власне житло та отримує орендну плату, психічно здорова, не має наркологічних захворювань, позитивно характеризується. З акту обстеження житлово-побутових умов за місцем фактичного проживання дитини від 29.09.2011р., складеного Службою у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації вбачається, що у дівчинки є місце відпочинку, місце для занять, достатньо місця для гри та зроблений висновок про створення всіх необхідних умов для проживання та повноцінного розвитку дитини.

Крім того, відповідно до висновку Печерської районної в м.Києві державної адміністрації від 28.10.2011р. вбачається, що мати приділяє багато уваги дитині, опікується нею, створює для дочки комфортні умови проживання, навчання, розвитку, зі слів дитини, їй дуже подобається жити в селі з мамою, вона багато часу проводить на свіжому повітрі, веде активний спосіб життя, з задоволенням навчається у школі, взаємовідносини матері і дочки доброзичливі, люблячі. З врахуванням інтересів дитини, комісією зроблено висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір»ю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_1, ОСОБА_4 підтвердили суду, що дівчинка постійно проживає з мамою,  дуже  її любить. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали суду, що батько дуже любить дитину, приділяє їй багато часу.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи інтереси дитини, суд вважає необхідним визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з матір»ю ОСОБА_1 Зустрічний позов ОСОБА_2, з огляду на наведені обставини, задоволенню не підлягає

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини – задовольнити.  

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір»ю - ОСОБА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини – відмовити.          

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя                                                                                           І. В. Литвинова