Дело №1-199/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Белецкой А.Н.

при секретаре - Богданович А.А.

с участием прокурора - Бурмака В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное делопо обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинка, гражданка Украины, со средним образованием, разведенной, не работающей, ранее судимой 28.02.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно из хулиганских побуждений пристала к ранее незнакомой ей ОСОБА_2., стала оскорблять ее нецензурными словами, унижая ее человеческое достоинство, а затем, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя установленные нормы поведения в общественных местах, на виду у посторонних граждан, проявляя особую дерзость, нанесла ОСОБА_2. несколько ударов руками в грудь и по рукам, после чего, схватив ОСОБА_2. за одежду спереди, повалила ее на землю, умышленно причинив ОСОБА_2. кровоподтеки на левой руке, относящиеся согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 5574 от 12.09.2006 года к легким телесным повреждениям, и прекратила свои преступные действия лишь после активного вмешательства посторонних граждан, оттолкнувших ОСОБА_1 от ОСОБА_2.

Обвинение, предъявленное подсудимой ОСОБА_1., в пределах установленного судом, полностью нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая ОСОБА_1, в судебном заседании вину свою признала частично и пояснила, что 14 августа 2006 года, около 9 вечера, она укладывала внука спать. В комнате было открыто окно, а ребенок был болен и спать не хотел. Она попросила женщин, стоящих и громко разговаривающих под окном, отойти подальше от окон. Они отошли и стали и стали возле другого окна. Она вышла на улицу и снова попросила говорить тише, но потерпевшая стала выражаться в ее адрес. Она живет на первом этаже и все с улицы хорошо слышно. После возражений ОСОБА_2, она ее

2

взяла за рукав и оттолкнула. Потерпевшая замахнулась сумкой, которую она вырвала у нее и бросила ее назад. После чего она ушла домой. Но она потерпевшую не била, а просто ухватила за рукав.

Однако, вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая в судебном заседании поянила, что 14 августа 2006 года, она пошла вечером провожать подругу ОСОБА_3 Она, потерпевшая, проживает по адресАДРЕСА_2 В руках у нее была только папка. ОСОБА_1они остановились. Вдруг вышла женщина и спросила почему они тут стоят. Подсудимая ОСОБА_1, начала их толкать и прогонять. Вслед она их обзывала. Обернувшись, она попросила ее оставить их в покое. Но ОСОБА_1 была пьяна и преследовала их, толкая в спину. Когда она повернулась, ОСОБА_1 схватила ее и повалила на дорогу. Она стала кричать, подбежали трое мальчиков, подсудимая испугалась и ушла. А дети и ОСОБА_3 ее подняли и провели ее домой. Никаких высказываний в адрес ОСОБА_1 они не говорили;

показаниями свидетеля ОСОБА_3., которая в судебном заседании пояснила, что была в гостях у своей знакомой ОСОБА_2.. Вечером она провожала ее домой. Когда они остановились между домами, к ним подошла женщина и стала их проганять, выражаясь нецензурной бранью. Они хотели уйти, но ОСОБА_1 их догнала и ударила ее. ОСОБА_2. ее защищала и ОСОБА_1 набросилась на нее. Они начали драться и упали. Молодые люди, которые проходили разняли драку, подняли ОСОБА_2.;

протокалами очных ставок ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с ОСОБА_1, на которых потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_3. подтвердили свои показания (л.д. 21,23);

заключением судебно - медицинской экспертизы № 5574 от 12 сентября 2006 года, согласно которого 14.08.2006 года, ОСОБА_2. причинены кровоподтеки на руке, образовавшихся в результате не менее двух травматических воздействий, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям (л.д. 26);

показаниями експерта ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что не исключена возможность образования телесных повреждений, установленных у ОСОБА_2. при обстоятельствах, на которые она ссылается в своих показаниях.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что

что не доверять показаниям допрошенных судом потерпевшей ОСОБА_2

Н.Н., свидетеля ОСОБА_3. нет оснований, их показания

последовательны, согласуются с показаниями друг друга, заключением

судебно - медицинской экспертизы и показаниями експерта ОСОБА_4.

Эти доказательства суд считает достоверными. Оснований для оговора ОСОБА_1            потерпевшей    ОСОБА_2    свидетелем    ОСОБА_3

неустановлено.

3

Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины - хулиганство, грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в применении насилия над личностью, повлекшим телесные повреждения.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее судима 28.02.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Проживает совместно с дочерью, ОСОБА_5 и внуком, ОСОБА_6 2003 года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1., является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной ответственности содеянного, личность подсудимой ОСОБА_1, ее положительную характеристику с места жительства. Подсудимая ОСОБА_1 полностью возместила ущерб потерпевшей ОСОБА_2.. Потерпевшая ОСОБА_2. просила суд назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, она присматривает за внуком ОСОБА_6а также за ОСОБА_7

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает исключитальными. С учетом изложеного, суд назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 69 УК Украины.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_2. подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа - 1430 гривен с применением ст. 69 УК Украины

Производство по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_2 - прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.