Справа № 2-89/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Зубенко Т.І.,

при секретарі - Фатуллаєвій Е. Р., Манжос М. В., Антіповій Т. А., Лозовій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: відділ державної виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова, 7-ма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини після смерті ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про задоволення вимог кредитора стягнення суми заборгованості по аліментам спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15894 гривень 84 копійок.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03. 07. 1993 року з ОСОБА_3. на її користь були стягнуті аліменти у розмірі 'А частини від усів видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, 1988 року народження. На підставі судового рішення був виданий виконавчий лист, згідно до якого з ОСОБА_3. півроку стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дитини. За період з 1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилась заборгованість по аліментним виплатам в сумі 15894 грн. 84 коп., оскільки відповідач ухилявся від сплати аліментів. Вона неодноразово зверталася до судового виконавця з питання несплати аліментів, їй була обіцяна допомога, але вона не знала про те, що виконавчий лист був утрачений. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 спадкоємцями якої є дружина померлого ОСОБА_2та його неповнолітня дочкаОСОБА_4 ОСОБА_3 був залишений заповіт на користь ОСОБА_2., однак неповнолітня дочка померлого ОСОБА_3. - ОСОБА_5., 1988 року народження має право на обов'язкову частину, яка складає %

 

2

частину від спадщини, просить стягнути з ОСОБА_2. суму заборгованості по аліментам спадкодавця ОСОБА_3. в розмірі 15894 гривні 84 копійки, звернувши стягнення на ³А частини квартири АДРЕСА_1 які належить їй за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.- ОСОБА_6 частково змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. суму заборгованості по аліментам в розмірі 15894 гривні 84 копійки та держмито в розмірі 158 гривень 95 коп.

Відповідач ОСОБА_2. проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що розмір заборгованості по аліментам є невірно розрахованим, оскільки померлий ОСОБА_3 неодноразово звертався до ВДВС Комінтернівського району м. Харкова з довідками про заробітну плату, але вони не були враховані при обчисленні розміру заборгованості. Крім того, відповідачка заперечувала проти періоду часу з 1993 року до 2004 року, за який нарахована заборгованість по аліментам. Оскільки позивачка забрала виконавчий лист про стягнення аліментів з відділу ДВС Комінтернівського району м. Харкова у зв "язку з тим, що померлий ОСОБА_3 добровільно надавав допомогу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4. і звернулася до відділу ДВС Комінтернівського району м. Харкова з дублікатом виконавчого листа у 2003 році. Вважає, що розмір заборгованості по аліментам не може перевищувати період за три роки до пред"явлення виконавчого листа у 2003 році, та що аліменти можуть бути стягнені тільки за період з серпня 2000 року до смерті ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Також: просила стягнути з позивача на її користь судові витрати у розмірі 697 грн. 60 коп.

Представник 3-ї особи - Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова в судовому засіданні пояснила, що виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_3. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4., 1988 року народження, судовими виконавцями Комінтернівського районного суду м. Харкова до відділу ДВС Комінтернівського району м. Харкова на виконання передано не було.

В 2003 році був виданий дублікат виконавчого листа і був проведений розрахунок заборгованості ОСОБА_3. по аліментам на утримання ОСОБА_4за період 1993-2004 роки з розрахунка за статистичними даними про середньомісячну заробітну плату, оскільки ОСОБА_3 не надав до відділу ДВС Комінтернівського району м. Харкова оригіналів довідок про заробітну плату, їм не були оскаржені розрахунки заборгованості по аліментам, вважає, що розрахунки заборгованості з аліментів були проведені правильно.

Представник 3-ї особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з "явився, просив слухати справу за відсутності нотаріальної контори.

 

3

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника 3-ї особи - відділу ДВС Комінтернівського району м. Харкова, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03. 07. 1993 року з ОСОБА_3 на користОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі % частини від усіх видів заробітку кожного місяцю до досягнення повноліття, але не менш ніж: 'А мінімальної заробітної плати.

В період з 1993 року до серпня 2003 року ОСОБА_1. не отримувала від ОСОБА_3. аліментів на утриманняОСОБА_4

15 серпня 2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова був виданий дублікат виконавчого листа по справі № А-168/93 про стягнення з ОСОБА_3. аліментів на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_4, який був переданий в ВДВС Комінтернівського району м. Харкова на примусове виконання.

19 вересня 2003 року відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова був проведений розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом № А-168/93 в період з 05. 07. 1993 року по 01. 09. 2003 року згідно з довідкою про середній заробіток Облстатуправління за 2003 рік, який склав 481 гривню 91 коп., про що щомісячна сума аліментів складає 120 гривень 49 коп., борг ОСОБА_3. з уплати аліментів складає 14649 гривень 78 коп. за 122 місяці.

Крім того, судом встановлено, що в період з 1993 року до 1994 року ОСОБА_3 працював на фірме „Кліко", в період з 1995 до 1997 року працював в ПП „КЕШ", в період з 1997 року до 1999 року - ПП „Промснабкомплекс", в період за 1999- 2000 роки - ПП „Промтехнологія", 2001 рік працював в ЗАТ „Лізингова компанія „Хліб України", в 2002році працював у ПТ'ПТК-Інвест і К", 2002-2003 рік - ДТ „ Форте Маестро ", 2003 - 2004 рік працював у ДП „ Ера ".

Згідно з довідкою Приватного підприємства „Промтехнологія" за період з 15 серпня 2000 року до ЗО листопада 2000 року заробітна плата ОСОБА_3. склала 448 гривень 95 коп. ( за серпень 2000 року- 62 грн. 35 коп., вересень 2000року - 137 грн. 20 коп., за жовтень 2000 року- 124 грн. 74 коп., за листопад 2000року - 124 грн. 70 коп.).

Таким чином, сума аліментів до сплати за період 15 серпня 2000 року - ЗО листопада 2000 року склала 112 гривень 24 коп. ( % Х448 грн. 95 коп.=112 грн. 24 коп.)

Згідно з довідкою ЗАТ „Лізингова компанія „Хліб України" за період з 1 грудня 2000 року до 30 листопада 2001 року заробітна плата ОСОБА_3. складала 2477 гривень 40 коп., а аліменти на утримання дитини - 619 гривень 35 коп. ( % X 2477 гривень 40 коп. = 619 гривень 35 коп.).

 

4

Відповідно довідки ПТ „ПТК- інвест і К" та довідки ДТ „Форте Маестро " заробітна плата ОСОБА_3. в період з 1 грудня 2001 року до 31 грудня 2002року склала 2342 гривні 04 коп. (за січень 2002року -156 грн. 80 коп., за лютий 2002 року - 152 грн. 40 коп., за березень 2002 року -154 грн. 20 коп., за квітень 2002 року -154 грн. 20 коп., за травень 2002 року -154 грн. 20 коп., за червень 2002 року -154 грн. 20 коп., за липень

2002  року - 143 грн. 80 коп., за серпень 2002 року - 143 грн. 80 коп., за

вересень 2002 року -147 грн. 50 коп., за листопад 2002 року - 81 грн. 00

коп., за грудень 2002 року - 126 грн. 00 коп.)

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату ОСОБА_3. за грудень 2001 року та за жовтень 2002 року відсутні, заробітна плата розраховується відповідно до довідок про середньомісячну заробітну плату одного штатного працівника у м. Харкові та районах Харківської області Головного управління статистики у Харківській області Державного комітету статистики України, згідно з якою за середньомісячна заробітна плата у Комінтернівському районі м. Харкова грудень 2001 року складала 359 грн. 25 коп., за жовтень 2002 року - 414 грн. 69 коп.

Таким чином, сума аліментів до сплати за період з 1 грудня 2001 року до 31 грудня 2002 року склала 585 гривень 51 коп. ('А X 2342 грн. 04 коп.= 585грн. 51 коп.).

Згідно довідки ДТ „ Форте Маестро" та довідки про доходи ДП „Ера" AT „Харьковське" заробітна плата ОСОБА_3. в період з 1 січня

2003  року до 31 грудня 2003 року склала 2605 гривень 00 коп. ( за січень

2003  року - 234 грн. 00 коп., за лютий 2003 року - 73 грн. 00 коп., за

березень 2003 року - 47 грн. 00 коп., за квітень 2003 року -112 грн. 00 коп.,

за травень 2003 року -173 грн. 00 коп., за червень 2003 року - 215 грн. 00

коп., за липень 2003 року - 36 грн. 00 коп., за серпень 2003 року - 75 грн. 00

коп., за грудень 2003 року -103 грн. 00 коп.).

Встановлено, що довідки про заробітну плату ОСОБА_3. за вересень, жовтень, листопад 2003 року відсутні, заробітна плата також: розраховується відповідно до довідок про середньомісячну заробітну плату одного штатного працівника у м. Харкові та районах Харківської області Головного управління статистики у Харківській області Державного комітету статистики України, згідно з якою за середньомісячна заробітна плата у Комінтернівському районі м. Харкова за вересень 2003 року складала 507 грн. 77 коп., за жовтень 2003 року -519 грн. 19 коп., за листопад 2003 року -510 грн. 04 коп..

Таким чином, сума аліментів до сплати за період з 1 січня 2003 року до 31 грудня 2003року склала 651 гривня 25 коп. ('АХ2605 грн. 00 коп.= 651 грн. 25 коп.).

Відповідно до довідки про доходи ДП „Ера" AT „Харьковське" заробітна плата ОСОБА_3. в період з 1 січня 2004 року до 31 березня

2004    року склала 309 гривень 00 коп.

 

5

А період з 1 квітня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не працював у зв "язку з хворобою на рак шлунку, довідки про заробітну плату ОСОБА_3 за цей період відсутні, заробітна плата розраховується відповідно до довідок про середньомісячну заробітну плату одного штатного працівника у м. Харкові та районах Харківської області Головного управління статистики у Харківській області Державного комітету статистики України, згідно з якою середньомісячна заробітна плата у Комінтернівському районі м. Харкова за квітень 2004 року складала 529 грн. 93 коп.., за травень 2004 року - 533 грн. 09 коп., за червень 2004року - 591 грн.68 коп., в період з Ідо 15 липня 2004року - 299 грн. 00 коп..

Тобто, заробітна плата ОСОБА_3. з 1 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 склала 2262 гривень 70 коп., а розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини 565 гривень 68 коп.

Таким чином, заробітна плата ОСОБА_3. за період з 15 серпня 2000 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 складала 10 136 гривень 09 коп., відповідно сума аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2. складає 2534 гривень 02 коп.

Оскільки ОСОБА_3 в період з серпня 2000 року до 1 квітня 2004 року працював, мав заробітну плату, за винятком грудня 2001 року, жовтня 2002 року, вересень 2003 року, жовтень 2003 року, листопад 2003 року, квітень 2004 року, травень 2004 року, червень 2004 року та частину липня 2004 року, що підтверджується довідками з місць його праці, заборгованість по аліментам, суд розраховує виходячи з фактичної заробітної плати, отриманої їм за вищевказаний період, та розрахунок відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова до уваги не приймає. Посилання позивачки ОСОБА_1. на ту обставину, що вона неодноразово зверталась до судового виконавця, та в відділ державної виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова з приводу невиплати аліментів ОСОБА_3 на утримання доньки протягом 10 років не заслуговує уваги, оскільки позивачка не надала доказів які б підтверджували зазначену обставину.

Згідно зі cm. 194 ч. 1 СК України аліменти можуть бути стягнені за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред "явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до cm. 195 ч. 1 СК України заборгованість по аліментам, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося стягнення.

Згідно зі cm. 195 ч. 3 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру. Вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

 

6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер від хвороби, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 . 01. 2005 року НОМЕР_1

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 право власності на яку було визнано в 3/4 частині за ОСОБА_2. в порядку спадкування за заповітом та  1/2 частині за ОСОБА_4. в порядку обоє "язкової частини.

Відповідно до cm. 1216 ЦК України встановлюється, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованність по аліментам з 15 серпня 2003 року , тобто за 3 роки, що передували пред»явленню виконавчого листа, а також: з 15 серпня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по день смерті боржника.

По зазначеній цивільній справі була проведена судова-бухгалтерська експертиза, витрати на проведення якої були сплачені ОСОБА_2. в сумі 697 гривень 60 коп. і які вона просить стягнути з позивачки на її користь.

Оскільки судом частково задовольняються позовні вимоги ОСОБА_1, судові витрати за проведення судово-бухгалтерської експертизи на користь відповідачки повинні бути стягненні пропорціонально до частини, в задоволенні якої суд відмовив позивачці.

Відповідно до cm. 75 ч. 1 ГПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорціонально до розміру задоволених судом позовних вимог, а відповідачеві -пропорціонально до тієї частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено.

Суд вважає, що судові витрати , понесені в ході розгляду справи ОСОБА_2 складають 586 гривень 42 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2., а також: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково та підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 10, 11, 75, 79, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, cm. 1216 ЦК України, ст. ст. 194, 195 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: відділ державної виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова, 7-ма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення

 

7

заборгованності по аліментам на утримання неповнолітньої дитини після смерті ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам наслідодавця ОСОБА_3 в сумі 2534 (дві тисячі п"ятьсот тридцять чотири) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51 (п"ятьдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 586 (пятьсот вісімдесят шість) гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.