ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

 19 жовтня 2011 року                                                    Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В., розглянувши

скарги            голови комітету кредиторів на незаконні дії арбітражного

                      керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича

у справі

за заявою      Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції,

                     м. Золотоноша, Черкаської області

до                  фізичної особи –підприємця ОСОБА_2,

                     АДРЕСА_1

про                     визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 травня 2008 року порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 в порядку ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

15 вересня 2011 року справу № 10/14/2181 передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно № 18/10/14/2181.

До господарського суду Черкаської області надійшли скарги від голови комітету кредиторів від 17 жовтня 2011 року на незаконні дії арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича з приводу реалізації автомобіля TOYOTA PRADO TDS 2006 року випуску та реалізації нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2.

У вищезазначених скаргах голова комітету кредиторів просив суд визнати недійсними договори від 06 листопада 2008 року та від 26 лютого 2009 року, визнати дії арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича по реалізації автомобіля та пилорами такими, що завдали кредиторам та боржнику збитків на загальну суму 208 803 грн. 32 коп. та стягнути з арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича завдані ним збитки на вказану суму.

Розглянувши подані скарги, а також дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 травня 2010 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

          Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Оскільки повноваження арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича як ліквідатора було припинено ухвалою суду,  та як наслідок зазначений арбітражний керуючий не є учасником ліквідаційної процедури, підстав для прийняття до розгляду скарг голови комітету кредиторів на незаконні дії арбітражного керуючого не існує.

В межах даної справи про банкрутство, судом в порядку ст. ст.17, 25 Закону, розглядаються заяви ліквідатора про визнання недійсними вищенаведених договорів купівлі-продажу від 06 листопада 2008 року та від 26 лютого 2009.

Що стосується вимоги про відшкодування збитків, також слід зазначити наступне:

Відповідно до ст.31 Закону на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов’язковому страхуванню, порядок якого визначається законом.

Арбітражні керуючі є суб’єктами підприємницької діяльності.

Відшкодування збитків чи відшкодування іншої майнової шкоди, відповідно до ст.16 ЦК України, є одним із способів захисту своїх цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, фізичні та юридичні особи, якщо їм завдано шкоди, не позбавлені можливостей на звернення до суду в загальному порядку, за захистом своїх прав та інтересів, з урахуванням встановленої підсудності та підвідомчості справ.   

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті скарг від 17 жовтня 2011 року голови комітету кредиторів на незаконні дії арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича.

2.          Копію ухвали надіслати публічному акціонерному товариству “Кредитпромбанк” та арбітражному керуючому Гаврильченку Валентину Михайловичу.

Суддя                                                                                          А.В. Васянович