ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 535/1102/21 Номер провадження 22-ц/814/1584/25Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Полтава

       Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

       Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2025 року - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

       27 лютого 2025 на адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

       Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

       При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що повний текст ухвали було складено лише 15 січня 2025 року, з яким представник скаржника ознайомилась через електронний суд, а апеляційну скаргу подано 30 січня 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

       Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

       За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

       Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

       Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяні Іванівні строк на апеляційне оскарження на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

       Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2025 року.

       Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 24 березня 2025 року.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                            О. О. Панченко

Судді:                                                                                                 Т. В. Одринська

                                                                                                              В. П. Пікуль