Справа № 331/141/25

Провадження № 1-кс/331/454/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020000038, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження №12025082020000038 від 10.01.2025 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий зазначив, що 10 січня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на 8-му поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 через незамкнені двері проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_8 , який на той час перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, де побачили в кімнаті на тумбі телевізор марки LG 24TL510V-PZ вартістю 3000 гривень, який визначили предметом злочинного посягання.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до чужого житла та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс один удар рукою в область потилиці останнього, тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від якого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на диван. У цей час ОСОБА_7 відкрито викрав з тумбочки в кімнаті телевізор, який в послідуючому передав ОСОБА_5 , який перебував поруч з ним.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий є людиною похилого віку, ігноруючи вмовляння потерпілого повернути викрадене майно, вибігли з приміщення квартири АДРЕСА_3 та зникли у невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

11.01.2025 слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.01.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2025; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 11.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10 березня 2025 року, та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 10 березня 2025 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , однак, завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи ОСОБА_5 ; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи ОСОБА_7 ;продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , строк якого спливає 13.03.2025; продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , строк якого спливає 10.03.2025; провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 квітня 2025 року.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту орган досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025.

У судовому засіданні прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав і просили його задовольнити. При цьому зазначили, що ризики, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якої спливає 10 березня 2025 року. При цьому, можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу прокурор не вбачає.

У ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 частково заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 і просили застосувати зазначений запобіжний захід не цілодобово, а у певний час доби.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 11 січня 2025 року старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_5 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10 березня 2025 року, та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 квітня 2025 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 спливає 10 березня 2025 року, однак, є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 12.01.2025.

05 березня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 було вручено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з додатками.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених у ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування цього запобіжного заходу.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, слідчому судді стороною захисту не було надано даних щодо зменшення встановлених при обранні запобіжного заходу ризиків, а також відповідних обставин під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025, та продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом та у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст. 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 квітня 2025 року включно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 06 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 07 березня 2025 року.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_13