КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2025 року                                                               справа № 340/1104/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі                    головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду і заяву про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

           03 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, яким зобов`язано виплатити додаткові кошти за період з 01 січня  2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною (а.с.57).

             04 лютого 2025 року суд встановив судовий контроль, зобов`язавши Управління подати звіт про виконання рішення суду (а.с.68-69).

             13 лютого 2025 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.72-75).

             Водночас 17 лютого 2025 року подав заяву про виправлення очевидної арифметичної помилки в мотивувальній частині ухвали суду від 03 липня                  2024 року, якою встановлено суму боргу за виконанням згаданого рішення суду станом на 01 червня 2024 року (а.с.97-98).

             18 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про розгляд звіту про виконання рішення суду і заяви про виправлення очевидної арифметичної помилки у судовому засіданні (а.с.107-108).     

              У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відповідач щомісячно не виконує рішення суду і неправильно обчислив суму заборгованості станом на            01 лютого 2025 року.

            Погодився з тим, що суд допустив очевидну арифметичну помилку, встановлюючи заборгованість за рішенням суду станом на 01 червня 2024 року.

        Представник Управління пояснила, що рішення суду не виконується не з вини відповідача, так як Пенсійний фонд України, який відповідає за виплату нарахованих коштів, не погоджує виплату коштів у повному обсязі, що є причиною виникнення заборгованості.

             Заборгованість обліковують і буде виплачена в порядку черговості виконання рішень судів.

              06 березня 2025 року сторони до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає завершенню розгляду відповідно до приписів частини 1                         статті 382-2 КАС України (а.с.120-121).

                 Суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, постановив ухвалу про завершення розгляду звіту і заяви у порядку письмового провадження.

          Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

          Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

              Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від             29 жовтня 2021 року у справі №340/1104/21 Управління зобов`язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

             Водночас суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня                    2018 року (а.с.10-14).

               Рішення суду набрало законної сили 07 липня 2022 року (а.с.10-14).

              Управління щомісячно обмежує виплату нарахованої суми пенсії граничною величиною, так як Пенсійний фонд України не сприяє зняттю обмеження в програмному забезпеченні, за допомогою якого здійснюють виплату коштів.

                 З цього приводу суд щомісячно приймає окрему ухвалу в порядку приписів статті 383 КАС України, однак проблему не усуває Пенсійний фонд України.

                03 липня 2024 року суд постановив ухвалу, якою встановив, що заборгованість стосовно виконання рішення суду на 01 червня 2024 року складає 688445,24 грн (а.с.113-116).

           За розрахунками Управління заборгованість станом на 01 лютого                     2025 року складає 824374,11 грн (а.с.72-75).

             Відповідач повідомив, що ОСОБА_1 пенсію виплачують за рахунок коштів Державного бюджету України (а.с.140-142).

             Щомісячно з червня 2024 року по 01 лютого 2025 року Управління нарахувало пенсію у сумі 43604,05 грн, а виплатило – 23610 грн (а.с.79, 145).

         Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

                Стосовно допущення судом очевидної арифметичної помилки в ухвалі суду від 03 липня 2024 року.

         В ухвалі суду зазначено наступне.

«Суд здійснив розрахунок заборгованості за рішенням суду станом на                           01 червня 2024 року і вона складає:

-           35954,80 грн за 2018 рік;

          -           72734,16 грн за 2019 рік;

          -           105173,54 грн за 2020 рік;

          -           124081,90 грн за 2021 рік;

          -           96823,46 грн за 2022 рік;

          -           161319,05 грн за 2023 рік;

          -           92358,33 грн за 5 місяців 2024 року.

Загальна сума заборгованості складає 688445,24 грн.»

Постановляючи ухвалу, суду було відомо про виплату в порядку негайного виконання у 2022 році коштів у сумі 4029,48 грн за березень                      2018 року.

Однак суд допустив очевидну арифметичну помилку, з якого погодився позивач, при додаванні і відніманні сум, встановлюючи заборгованість за                   2018 рік.

Отже, заборгованість за 2018 рік складає 31925,32 грн.

Тому заборгованість станом на 01 червня 2024 року складає                     684415,76 грн.

Приписами частини 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.    

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви щодо виправлення очевидної арифметичної помилки.

Щодо суми заборгованості станом на 01 лютого 2025 року і прийняття звіту.

Так, упродовж з червня 2024 року по 01 лютого 2025 року Управління нарахувало пенсію у сумі 43604,05 грн, а виплатило – 23610 грн (а.с.79, 145).

         На порядок виконання рішення суду могла впливати зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, на стадії виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за період після 29 жовтня 2021 року (дата прийняття рішення суду).

                 Судом встановлено, що законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не зазнало змін.

         Про це зазначило і Управління (а.с.129-130).

              Приписи статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Уряду України від 03 січня 2025 року №1 стосовно обмеження виплати нарахованої пенсії не поширюють дію на пенсії, які                        призначенні на підставі нормативно-правового акту, за котрим нараховують і виплачують пенсію ОСОБА_1 .  

             Отже, відповідач всупереч рішення суду обмежував виплату нарахованої пенсії граничною величиною.

               За період з 01 червня 2024 року по 01 лютого 2025 року заборгованість складає 139958,35 ((43604,05 – 23610) х 7) грн.

            Заборгованість щодо виконання рішення суду станом на 01 лютого                  2025 року складає 824374,11 (684415,76 + 139958,35).

Причини невиконання рішення суду не залежать від волі керівника Управління.

Існує дві причини невиконання рішення суду: бездіяльність Пенсійного фонду України (створення перешкод у виплаті пенсії в нарахованому розмірі); неналежне фінансування з Державного бюджету України (заборгованість з виплат пенсії, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України  (черга щодо виплати заборгованості за рішенням суду)).    

Двічі апеляційний адміністративний суд скасував ухвали суду першої інстанції про накладення штрафу на керівника Пенсійного фонду України щодо невиконання рішення суд, зробивши висновок, що застосувати штраф можна тільки до відповідача.

Водночас суд апеляційної інстанції не наклав штраф на керівника Управління.

Приписами частин 2, 5 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд приймає звіт про виконання рішення суду, оскільки Управління навело обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, що не пов`язано з його волею.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку приписів частини 3 статті 378 КАС України зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення заборгованості.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт про виконання рішення суду.

Задовільнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі суду від 03 липня 2024 року.

Виправити очевидну арифметичну помилку в мотивувальній частині ухвали суду від 03 липня 2024 року, зазначивши, що заборгованість за 2018 рік складає 31925,32 грн, а заборгованість станом на 01 червня                                              2024 року –   684415,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку і Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

          Суддя Кіровоградського

            окружного адміністративного суду                                         Р.І. БРЕГЕЙ