Справа №2-285/ 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                            Буринський районний суд Сумської області

в складі:                        головуючого судді   Куцан В.М.

при секретарі Калина Т.М. з участю осіб, що

приймають участь

в справі:                                    позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Свої вимоги мотивує тим, вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Але в теперішній час, у зв'язку з тим, що сімені відносини не склалися, вона, разом з неповнолітньою дитиною пішла від чоловіка і проживає окремо. Під час шлюбу вони придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю, але частину з якого відповідач не хоче виділити. Крім того він не віддає їй речі, які належать особисто їй та дитині. Просить поділити майно, виділивши їй частину з нього та зобов'язати відповідача повернути речі, які є її приватною власністю, а також ті, що належать дитині.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила, пояснивши, що частину майна він вже просить виділити їй з майна подружжя: корову, телицю, свиноматку, молодняк свиней п'ять голів, курей - 13 шт., уток - 20 шт., крісла з м'якого куточка - 2 шт. та два пуфика, диван-ліжко, газову плиту, два килими та 100 кг. цукру, а також зобов'язати відповідача віддати їй майно, що належить їй, а саме: шафу для одежі, ліжко дерев'яне 2-х спальне, килим розміром 2x1,5м.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він погоджується з переліком майна, яке вказано в позові, воно дійсно було придбано ними в шлюбі, а також згоден з

2

виділенням майна позивачці, зазначеного нею. Але він заперечує проти виділення їй корови, хоча вона і була придбана ними в шлюбі.

Свідок ОСОБА_3показала, що позивачка дійсно проживає тепер у них разом з дитиною. Коли вона пішла від чоловіка, він не дозволив взяти їй нічого з придбаного ними спільно майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, а ст. 28 цього ж Закону встановлено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Цей же принцип було викладено законодавцем і в ст.60 СК України, відповідно з якою майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 ч.1 СК України встановлено, що у разі поділу такого майна, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким же чином врегульовані ці правовідносини і ст.ст.368,372 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.08.1994 ро'ку і до теперішнього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо і спільно з позивачкою мешкає неповнолітня дитина, що підтверджується їх поясненнями, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради.

За час шлюбу сторони придбали слідуюче майно: будинок з надвірними будівлями вартістю 10000 грн., корова семи років №0763-4000 грн., корова продуктивна 3-х років -2000 грн., телиця-1800 грн., бичок - 2000 грн., телята молочні 2 гол.-1200 грн., свиноматки 2 гол. -1300 грн., свині 2 гол. - 1560 грн., поросята молодняк 11 голів - 1100 грн., кури 15 гол. - 300 грн., кури молодняк 20 гол. - 50 грн., качки молодняк 40 шт. - 220 грн., м'який куточок в т. Числі 2 крісла, 2 пуфики, диван ліжко - 1200 грн., диван ліжко 400 грн., холодильник 1540 грн., газова плита - 600 грн., бензопила 1200 грн., покриття на підлогу: 3x2- 120 грн., 2,20x1 6 шт. -20 грн., цукор пісок 250 кг, що підтверджується показами сторін, довідкою сільської ради, договором купівлі продажу будинку, при цьому його вартість між сторонами узгоджена і ніким не оспорюється.

Таким чином, суд, у відповідно до ст. 60 СК України, вказане майно вважає спільною сумісною власністю подружжя і враховуючи наявність домовленості між сторонами, стосовно поділу майна, його виду та кількості, суд, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позивачці необхідно виділити майна на загальну суму 9490 грн. задовольнивши її позов.

Виділяючи в даному майні і корову за реєстраційним номером 0763, суд виходить з інтересів дитини, яка проживає з позивачкою,   яка   для    нормального фізичного розвитку

3

потребує додаткового молочного харчування. При цьому, суд враховує і те, що сторони за період шлюбу придбали дві корови, одну з яких відповідач продав, а грошові кошти залишив собі.

Крім того, судом встановлено, що відповідач утримує в себе майно, яке є особистою приватною власністю позивачки, у зв'язку з чим, враховуючи, що відповідач визнав позов і в цій частині, суд вважає, що майно: шафа для одежі вартістю 300 грн., ліжко дерев'яне - 150 грн., килим 2x1,5м -100 грн. повинно бути повернуто ним позивачці.

Керуючись ст.ст.5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.ст. 56, 60, 61, 68, 69, 70, 71СК України, ст.ст.368, 372, 377, 392 ЦК України, Законом України «Про власність» №697-ХП, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1корову породи українська червоно-ряба молочна робочий номер 0763 вартістю 4000 грн., телицю вартістю 1800 грн., свиноматку 1 голову вартістю 650 грн., молодняк свиней 5 голів вартістю 500 грн., курей 13 голів вартістю 260 грн., качки 20 голів вартістю 110 грн., два крісла вартістю 400 грн., два пуфики вартістю 400 грн., диван - ліжко вартістю 400 грн., газову плиту 4-х комфорочну вартістю 600 грн., килими 2,20x1м. 2 шт. вартістю 40 грн., цукор 100 кг. вартістю 330 грн. та визнати за нею право власності на це майно.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1майно: шафу для одежі вартістю 300 грн., ліжко дерев'яне - 150 грн., килим 2x1,5м -100 грн., яке є її особистою приватною власністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 167 грн. 40 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський

районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в

порядку ч.4 СТ.295 ЦПК України.