Справа № 1-297\11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого - судді Зелінської М.Б.
при секретарі Бессонові О.В.Подобєд О.В.,Чеснокової В.В.
з участю прокурорів Поливача О.І Дяченко О.О.,
Білошицького М.П.адвоката ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_6
адвоката потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого,працюючого ПП «ТИТАН ГРУП»вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого: 12.02.2008 року Солом’янським районним судом м. Києва за ст.121ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2010 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 08 днів,
у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5,будучи судимим вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 12.02.2008 року за ст.121ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі, 23.03.2010 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 08 днів,знову скоїв злочин за наступних обставин.
Так,11.11.2010 року приблизно о 17 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись по АДРЕСА_1, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, і прагнучи протиставити себе суспільству, підійшов до гр. ОСОБА_6, яка в цей час знаходилась біля будинку АДРЕСА_1, де почав висловлюватись в її адресу брутальними словами, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя гр. ОСОБА_6, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров’я спричинивши фізичний біль гр. ОСОБА_6, після чого, ОСОБА_5 побіг за гр. ОСОБА_6, яка в цей час забігла в під’їзд АДРЕСА_2, зачинивши за собою двері. Після чого ОСОБА_5, почав стукати в двері та висловлюватися на адресу потерпілої брутальними словами та на вимогу свого знайомого ОСОБА_7, припинити вищезазначені дії відносно гр-ки ОСОБА_6, ОСОБА_5 не реагував, після чого з місця скоєння злочину зник.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1987/е від 26.11.2010 року у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені такі тілесні ушкодження:
- синці: на повіках правого ока з переходом у виличну ділянку; на шкірі верхньої губи по центру; садно на червоній каймі верхньої губи дещо справа; злам каріозне зміненої коронки 2 зуба на верхній шелепі справа.
Описані ушкодження утворилися від двократної дії тупих предметів, які не відобразили характерних ознак поверхні контакту, не виключено у строк, тобто 11.11.2010 року, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження та не є небезпечним для життя.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої покази надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, у судовому засіданні підсудний показав,що 11.11.2010 року приблизно о 15 год. 00 хв. він разом з другом ОСОБА_7, зустрівся біля Солом’янського базару, і вони вирішити вжити алкогольні напої, купили пляшку горілки і на Солом’янському базарі її випили.
Після цього приблизно о 17 год. 00 хв. вони пішли до дому, через вулицю Солом’янську, по дорозі їм на зустріч йшла раніше незнайома їм жінка, як він дізнався пізніше ОСОБА_6 з якою вони зустрілися біля будинку 16 в дворі, потерпіла ОСОБА_6 йому не сподобалась, так як на ній були камуфляжні штани і він почав говорити в її сторону образливі слова. Після чого він наніс їй правою рукою удар в область обличчя, після якого вона ухилилася, потім він другий раз наніс їй удар правою рукою в теж саме місце. Після чого потерпіла ОСОБА_6 почала бігти в сторону будинку та забігла в під’їзд. Після зазначених ударів у нього на правій руці залишився слід від удару. Після чого він разом із своїм приятелем ОСОБА_7 пішли в парк «Дубравушка», де через деякий час приятеля забрала його мати, приблизно через 15 хвилин він був затриманий працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що дійсно, 11.11.2010 року близько 17 годині вона була на роботі по вул. Солом’янській в м. Києві зайшовши в двір між 16 та 20 номерами будинків, до неї підійшло два раніше незнайомих їй хлопці та один з них, як з’ясувалось пізніше підсудний ОСОБА_5, почав до неї чіплятися та говорити в її бік образливі слова, між ними виникла неприязна розмова та підсудний ОСОБА_5 своєю рукою вдарив їй в обличчя, вона ухилилась, потім він другий раз наніс їй удар в теж саме місце, вона втратила свідомість та впала на асфальт. В результаті чого в неї почала текти кров з носа, випало два зуби. Підвівшись вона побігла до під’їзду АДРЕСА_2, де зачинила за собою двері під’їзду. Підсудний ОСОБА_5 підбіг до дверей вказаного під’їзду, почав стукати намагаючись увійти та лаятися в її бік. Хлопець, який був з підсудним ОСОБА_5, удари не наносив та намагався зупинити дії підсудного ОСОБА_5
Забігши до вказаного під’їзду, вона постукала у двері квартири № 22, де їй відкрила жінка, якій вона повідомила, що її побили та їй потрібна допомога, на що жінка впустила її до своєї оселі. Після чого вона зателефонувала на номер телефону 102 та викликала працівників міліції, які згодом затримали вказаного підсудного.
Також, потерпіла просила суд, про міру покарання для підсудного ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що дійсно 11.11.2010 року приблизно о 15 годині він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_5, біля Солом’янського ринку, де вони вживали алкогольні напої в магазині, який розташований на території вказаного ринку.
Після цього приблизно о 17 годині вони направляючись до дому через вул. Солом’янську, по дорозі йому зателефонувала мати з якою він розмовляв деякий час та почувши крик жінки сказав матері, що зателефонує пізніше. Озирнувшись він побачив, що його товариш ОСОБА_5 лаявся з раніше незнайомою йому жінкою, останній наніс їй декілька ударів. Після чого він підбіг до ОСОБА_5 і почав його відтягувати від цієї жінки та говорити щоб він її не чіпав.
Після того як жінка побігла він стримував ОСОБА_5, щоб останній не біг за нею. Потім вони разом з ОСОБА_5 пішли до парку «Дубравушка», де через деякий час його забрала мати до дому а ОСОБА_5 залишився в парку.
За клопотанням адвоката потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9, який показав, що 11.11.2011 року приблизно о 17 годині повертаючись з роботи по АДРЕСА_2, його увагу привернули жіночі крики, після чого він побачив потерпілу ОСОБА_6, яка бігла від підсудного ОСОБА_5, який лаявся нецензурною лайкою в її бік, потерпіла ОСОБА_6 забігла в під’їзд будинку.
Переконавшись, що потерпіла в безпеці він пішов до дому та по телефону викликав працівників міліції. Після чого свідок ОСОБА_9, вийшовши на вулицю побачив підсудного ОСОБА_5, який намагався потрапити до зачиненого під’їзду де заховалася потерпіла. Не змігши потрапити до під’їзду ОСОБА_5 пішов в напрямку по вул. Солом’янської. ОСОБА_9, направився за ним до скверу на перетині вул. Клименка та вул. Олексіївська де ОСОБА_5 і залишився.
Повернувшись до свого будинку, де вже чекали працівники міліції, яким він розповів де знаходиться підсудний ОСОБА_5
Вина підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому злочині передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- Протоколом очної ставки від 08.12.2010 року між потерпілою ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 (а.с. 19);
- Висновком експерта № 1987/е від 26.11.2010 року, вбачається, що виявлені потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворилися від двократної дії тупих предметів, які не відобразили характерних ознак поверхні контакту, не виключено у строк, 11.11.2010 року, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров’я) та не є небезпечним для життя (а.с. 15-17 ).
Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ст.296ч.1 КК України, який своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступень тяжкості вчиненого ,який відповідно до ст. 12 КК України, злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, його особу,раніше судимого, позитивні характеристики з місця його роботи та проживання, його відношення до скоєного, щире каяття, часткове відшкодування ним спричиненої потерпілій матеріальну шкоду в сумі 890 грн.99 коп.,яка була заявлена потерпілою на досудовому слідстві, думку самої потерпілої, яка вважає, що підсудний повинен відбувати покарання саме в місцях позбавлення волі . ОСОБА_5 заслуговує на покарання у виді обмеження волі, оскільки він має непогашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив злочин , отже його виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.
Крім цього, вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 12.02.2008 ОСОБА_5 засуджувався за ст. за ст.121ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2010 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 08 днів,тобто новий злочин підсудний вчинив в період відбуття покарання і до його повного відбуття,а тому суд на підставі ст.71 КК України остаточне покарання вважає необхідним призначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання до покарання за новим вироком .
Як пом’якшуючу покарання обставину для підсудного ОСОБА_5 суд враховує розкаяння в скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди, а також сприяння досудовому слідству при розкритті злочину. Обтяжуючу покарання обставиною, суд вважає, скоєння злочину в стадії алкогольного сп’яніння.
Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов під час судового слідства підлягає задоволенню частково, а саме в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., та витрат на послуги адвоката в сумі 2500 грн.,в частині матеріальних витрат відмовити, так як ці вимоги не підтверджені документально. При цьому роз’яснити потерпілій, що вона не позбавлена можливості звернутись з позовом до суду в цивільному судочинстві.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років обмеження волі.
На підставі ст. 71,72 КК України до покарання,призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 23.03.2010 року і остаточно призначити йому покарання у виді –3 ( трьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили - змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання, на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 3000 гривень та витрати за послуги адвоката в сумі 2500 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним його копії.
Суддя