Дело №  1-547/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

09.11.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

 потерпевшего – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого  7 августа 1998 года Измаильским городским судом по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, 15 февраля 2001 года Измаильским горрайонным судом по ст. 140 ч. 2, 143 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 4 декабря 2002 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч.ч. 2, 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 8 февраля 2007 года Измаильским горрайонным судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 19 октября 2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2011 года около 18 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, повторно, из корыстных побуждений через незапертые двери проник в дом, распложенный АДРЕСА_2, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество, а именно:

·          мобильный телефон «Nokia 1800» стоимостью 350 грн., в котором находилась sim-карта оператора мобильной связи «Киевстар» № НОМЕР_1 стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 20 грн., зарядное устройство и наушники, которые идут в комплекте с мобильным телефоном и входят в его стоимость,

·          ковер стоимостью 700 грн.,

причинив тем самым ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1095 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное имущество он продал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 29 июля 2011 года около 11 часов к нему по месту жительства пришел ОСОБА_2 Они пообщались и он стал заниматься своими делами. 31 июля 2011 года он обнаружил, что из дома пропали мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 350 грн. В телефоне находилась sim-карта мобильного оператора «Киевстар» № НОМЕР_1 стоимостью 25 грн. на счету которой находились денежные средства в размере 20 грн. Телефон находился на столе во дворе, а коробка с зарядным устройством и наушниками к телефону, которые шли в комплекте по цене телефона, находилась рядом на лавочке возле стола. Кроме того пропал ковёр размерами 3 х 2 метра из синтетического материала стоимостью 700 грн.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, потерпевшего, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, повторно, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.  

С учётом обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества.  

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Ю. Р. Волков