Справа №    3-1616/11                                                                                     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 28.10.2011  суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  

     Канівський міськрайооний суд Черкаської області в складі:

              головуючого – судді Бурлаки О.В.

              за участю секретаря – Шморкун Л.В.

                                прокурора – Лисенко К.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, українця, з вищою педагогічною освітою,  проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого  директором Мартинівського навчально – виховного комплексу, с. Мартинівка,  розлученого, до адміністративної відповідальності не притягувався, судимості не має.

про вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

  17.10.2011 року старшим помічником Канівського міжрайонного прокурора Мосійчук О.В. складено протокол № 1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1

18.10.2011 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Канівської міжрайонної прокуратури надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вищевказаного адміністративного протоколу № 1 від 17.10.2011 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Мартинівського навчально - виховного комплексу, с. Мартинівка, відповідно до пункту 3 частини 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави та відповідно до посадової інструкції забезпечує реалізацію державної освітньої політики і діє від імені закладу та згідно з п. 2.2.10 керує фінансово - господарською діяльністю закладу у межах кошторисних призначень, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, порушуючи свої функціональні обов'язки, вимоги Закону України „ Про засади запобігання і протидії корупції " порушив обмеження передбачене ч.1 ст.6 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції " та відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 07.10.2011 йому на мобільний телефон зателефонував водій шкільного автобуса ОСОБА_2 і повідомив, що він пошкодив скат шкільного автобуса, і до цього причетні учні Мартинівського навчально-виховного комплексу. Цього ж дня в учнів причетних до даної події було відібрано пояснення. По приходу батьків учнів, останні визнали вину дітей та повідомили, що готові купити новий скат, оскільки старий був зовсім пошкоджений. Оскільки всіх батьків зібрати разом не представилось можливим, то він вирішив, що батьки здадуть кошти йому, а він їх у подальшому передасть водієві автобуса. Коли 13.10.2011 мати одного з учнів ОСОБА_3, принесла та передала йому кошти то він про це написав її відповідну розписку про отримання коштів.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 2 КУпАП з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 172 2 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 2 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 1 від 17.10.2011 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчать його особисті пояснення, зазначені в протоколі (а.с. 1-4);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2011 року, якою в порушенні кримінальної справи відносно директора Мартинівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що хоча формально в його діях містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 368 КК України, але через малозначність не являють суспільної небезпеки, тому матеріали передано для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (а.с. 5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3  (а.с.9-10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1  (а.с.6)

- протоколом огляду та вручення від 13.10.2011 року коштів в сумі 500грн. ОСОБА_3; та іншими матеріалами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, щодо наявності в діях директора Мартинівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 будучи суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення,  використав свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 гривень, чим порушив обмеження щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей, передбачених  пунктом 1 ч. 1 статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень та конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 500 грн.   

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 2 ч.1, 284 КУпАП та ст.6 ч.1 п. «1» Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суд, -

  П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя :                                                                                 О .  В .  Бурлака