У X В АЛА

Іменем України

19 липня 2007року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Мурлигіної О.Я., СлавгородськоїН.П., Шолох З.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з кімнати площею 25,08 кв.м. комунальної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2004 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно виходив з того, що між сторонами не укладався письмовий договір піднайму спірного жилого приміщення і відповідачка є тимчасовим жильцем, а тому відповідно до ч. З ст. 98 ЖК України підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Справа № 33ц-357кс/07                                           Категорія  11

Головуючий у першій інстанції Шилова Л.М. Доповідач Славгородська Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 p., колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.