ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2006 р. Справа № 4/20"Д"
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шкляр Л.Т.
суддів: Гулової А.Г.
Пасічник С.С.
при секретарі Павловській Л.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Грінчук Н. А. - представника за довіреністю від 07.03.2006р.;
від відповідачів:
- ВАТ "Бердичівський завод безалкогольних напоїв" : Рудницького О.М. - голови
правління;
- ТзОВ "Еліта-Сервіс" : не з'явився,
прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
Житомирської області Гребенюк Р.В., посвідчення №57 від 15.08.2000р.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-
Сервіс"
на ухвалу господарського суду Житомирської області
від "14" квітня 2006 р. у справі № 4/20"Д" ( суддя Лозинська І.В. )
за позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Житомирській області, м. Житомир
до 1) Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних
напоїв", м. Бердичів
2) Товариства з обмеженою відповідальністю " Еліта - Сервіс ", м. Бердичів
про визнання недійсними договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.04.2006р. зупинено провадження у справі №4/20"Д" за заявою прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних напоїв" (м. Бердичів Житомирської області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" (м. Бердичів Житомирської області) про визнання недійсними договорів оренди, а також направлено повідомлення в прокуратуру м. Бердичева.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" (відповідач у справі) подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати повністю з наведених у скарзі підстав та закрити провадження у справі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає про безпідставність зупинення провадження у справі, у зв"язку з чим, на його думку, має місце порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача (ВАТ "Бердичівський завод безалкогольних напоїв") проти доводів і вимог апеляційної скарги заперечили, вважаючи оскаржену ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, просили залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( більш детально позицію зазначених сторін викладено у письмових відзивах відповідно за № 03/3865 від 20.09.2006 р. та б/н від 25.09.2006 р. ).
Прокурор м. Бердичева у листі за №22/7 вих. від 25.09.2006 р. та прокурор Житомирської області у судовому засіданні просили залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін.
Скаржник свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.
Зважаючи на те, що про дату, час та місце проведення судового засідання прокурор й сторони були повідомлені належним чином ( завірені копії ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення судового засідання надіслані на адреси прокуратур та сторін рекомендованою кореспонденцією 22.06.2006 р., що підтверджується завіреною ксерокопією відповідного реєстру Житомирського апеляційного господарського суду ), а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів розглянула скаргу по суті без участі представника відповідача - ТзОВ "Еліта-Сервіс" ( скаржника) за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила таке.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.03.2006 р. було порушено провадження у справі №4/20"Д" за позовом прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних напоїв" ( м. Бердичів Житомирської області ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" ( м. Бердичів Житомирської області ) про визнання недійсними договорів оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні спору господарський суд Житомирської області виявив у діяльності працівників ТОВ "Еліта - Сервіс" порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а тому у відповідності з приписами ст. 90 ГПК України направив на адресу прокуратури м. Бердичева Житомирської області повідомлення про вищевказаний факт.
Вважаючи, що мають місце підстави для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції своєю ухвалою від 14.04.2006 р. зупинив його за правилами ст.79 ГПК України.
З такими діями місцевого суду колегія не погоджується та вважає їх помилковими з огляду на таке.
Статтею ст.79 ГПК України передбачено випадки зупинення провадження у справі, зокрема, відповідно до п.2 ч.2 вказаної статті господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Фактично матеріали справи №4/20"Д" до прокуратури не надсилались, в оскарженій ухвалі та повідомленні господарського суду за №10196 від 15.04.2006 р. ( а. спр.114 ) відсутні вказівки про необхідність надіслання справи до слідчих органів.
Таким чином, на думку судової колегії, у місцевого суду не було підстав для зупинення провадження у справі по п.2 ч.2 ст.79 ГПК України. Факт надіслання у порядку ст.90 ГПК України до прокуратури м. Бердичева повідомлення про виявлення у діяльності певних осіб порушення законності не являється підставою зупинення провадження у справі №4/20"Д" у розумінні п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.
За таких обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" - задоволенню.
Згідно з приписами ч.4 ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс", м. Бердичів Житомирської області задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 14 квітня 2006 року скасувати.
3. Справу №4/20"Д" передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.
Головуючий - суддя: Шкляр Л.Т.
судді:
Гулова А.Г.
Пасічник С.С.
Віддруковано 7 прим.
1 - до справи
2-4 - сторонам
5,6 - прок.
7- в наряд