ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/35402.11.11

За позовом          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до                       Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ    

про                     стягнення 10 918,59 грн.

Суддя    Качан Н.І.

Представники:  

Від позивача                    ОСОБА_3. –пред. по довір.

Від відповідача          ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення  10 918,59 грн. заборгованості за Договором № 01/02-11 від 01.02.2011р.надання послуг перевезення, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2011р., у зв’язку з задоволенням клопотання відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду спору, посилаючись на хворобливий стан представника .

Суд визнав клопотання необґрунтованим та відхилив його.

Представник відповідача вимоги ухвал суду від 29.09.2011р. та 13.10.2011р. не виконав та письмовий відзив на позовну заяву не надав, проте володіючи інформацією про предмет спору надавав пояснення .

Також, від відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення на шість місяців.

В судовому засіданні 02.11.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як перевізником, та відповідачем, як замовником, 01 лютого 2011р. було укладено Договір надання послуг перевезення №01/02-11.

Предметом даного Договору, відповідно до п. 1.1. є зобов'язання перевізника за плату і за рахунок замовника виконати послуги, пов'язанні з перевезенням щебеню та інших інертних матеріалів замовника з місця завантаження - Вінницької області ТОВ «Гранітний кар'єр»та до місця розвантаження на підприємствах в м. Вінниці, що додатково зазначаються замовником, а саме: а) транспортування по маршруту, визначеному замовником; б) спостереження за вантажем на маршруті.

Відповідно до п.п. 4.3., 4.4. Договору оплата за перевезення вантажу здійснюється один раз на тиждень на підставі Актів наданих послуг, що підписуються сторонами першого дня наступного тижня за звітним. Оплата здійснюється протягом наступного банківського дня, що слідує за днем в якому підписано акт наданих послуг обома сторонами та скріплено їх печатками.

На виконання умов Договору позивач надав послуги з перевезення, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000103 від 28.02.2011р. та Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000142, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

28.02.2011р. та 20.03.2011р. позивачем були виставлені рахунки відповідачу.

Позивач на виконання умов Договору, здійснив часткову оплату та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі –7 000 грн.

19 липня 2011р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою  погасити борг (вих. №133), яка отримана відповідачем 22.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення. Проте , вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором обліковується наведеними документальними підтвердженнями  та розрахунком до позову і  складає - 10 918,59 грн.

          Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення в порядку ст.121 ГПК України.

 Враховуючи заявлене клопотання та заперечення позивача, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача строком на три місяці.

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85,121  ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –10 918 (десять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 59 коп.,  державне мито у розмірі –109 (сто дев’ять) грн. 19 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відстрочити виконання даного рішення  на три місяці з 02.11.2011р. по 02.02.2011р.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 04 листопада 2011 року.