Справа № 190/2502/24

Провадження №2-п/190/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Васильченко Ганни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року по справі №190/2502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Васильченко Г.І., в якій вона просить суд скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року по цивільній справі №190/2502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. (а.с.110-115).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 як відповідач по даній справі не був належним чином повідомленим про розгляд справи та не був присутнім під час розгляду справи і ухвалення вказаного рішення суду, а тому не погоджується з заочним рішенням суду. Крім того, вважає, що позивачем не доведено факт надання кредитних коштів від первісного кредитора йому за кредитними договорами і факту користування ним кредитними грошовими коштами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025 року, - справу розподілено судді Кудрявцевій Ю.В.

25.02.2025 року справу призначено до розгляду на 13.00 год 07.03.2025 року, про що повідомлені сторони по справі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

06.03.2025 року представник позивача ТОВ "ФК"ЄАПБ"- Стеценко В.І. через систему "Електронний суд" надіслала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просить заяву відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення у зв`язку з викладеними обставинами в поданому запереченні та розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

07.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васильченко Г.І. через систему "Електронний суд" надіслала заяву про проведення розгляду справи без участі відповідача та його представника, в якій просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву, переглянувши матеріали цивільної справи №190/2502/24, приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідачем ОСОБА_1 строки на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2025 року, не порушено.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами цивільної справи, заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року по справі №190/2502/24 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором. (а.с.100-103)

У даній справі ухвалою суду від 06.11.2024 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.00 год. 10.12.2024 (а.с.47).

Судові повістки та інша судова кореспонденція направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 10.12.2024 разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, з позовною заявою і доданими до неї документами повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49-90)

10.12.2024 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15.01.2025 року, копію даної ухвали надіслано відповідачу на електронну адресу вказану позивачем в позові ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка останнім отримана (а.с.97), а також відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України про розгляд справи (а.с.97-98)

Відповідно до п.2 ч.7 статті 128 ЦПК України , повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач під час розгляду даної справи іншої адреси місця свого проживання, яке відрізняється від адреси його місця реєстрації, суду не повідомив.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на заперечення вимог позивача не надав, як і заяв по суті справи.

Отже, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про місце та час розгляджу справи, 15.01.2025 року суд ухвалив заочне рішення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а також яким не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Отже суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі №190/2502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Васильченко Ганни Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року по справі №190/2502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Ю.В.Кудрявцева