Справа № 167/1297/24

Номер провадження 2/167/78/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

       07 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

представника позивача – адвоката С.Г. Хобти (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката В.П. Каліщука,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності в порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25.12.2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права особистої приватної власності в порядку поділу майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 109, т 1).

Ухвалою головуючого судді від 26.12.2024 року: позовна заява прийнята до розгляду; відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання (ас 110-111, т 1).

21.01.2025 року відповідач подала заяву про виклик свідків (ас 126-127, т 1).

22.01.2025 року відповідач подала відзив на позовну заяву з додатками (ас 136-214, т 1).

14.02.2025 року представник позивача подав заяву, яка фактично по своїй суті і змісту є відповіддю на відзив на позовну заяву (ас 222-227, т 1).

05.03.2025 року представник відповідача подав клопотання про визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання під час розгляду справи по суті для надання ним особистих пояснень по суті обставин справи (ас 17-19, т 2).

05.03.2025 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (заяву представника позивача від 14.02.2025 року) (ас 23, т 2).

06.03.2025 року представник позивача подав клопотання про виклик і допит в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

06.03.2025 року представник позивача подав додаткові пояснення.

Представник позивача в підготовчому засіданні: позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві; уточнив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , як свідка; щодо клопотання сторони відповідача про визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання, то не заперечив; проти клопотання сторони відповідача про виклик і допит свідків заперечив. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторона відповідача в підготовчому засіданні: проти задоволення позовних вимог заперечили; клопотання про визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання підтримали; заяву про виклик свідків підтримали; проти клопотання представника позивача про виклик і допит в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , як свідка, заперечили. Просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши учасників справи, у підготовчому засіданні встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у позові і у відзиві на позовну заяву.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення немає.

Вирішуючи клопотання учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання ( перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Встановлено, що заява відповідача про виклик і допит свідків відповідає вимогам частин 1, 2 статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення і у судовому засіданні слід допитати як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, згідно статті 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надала згоду і не виявила ініціативу про допит її, як свідка, про відомі їй обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , як свідка, слід відмовити за безпідставністю.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В даній справі приймає участь представник позивача, який надає пояснення. Пояснення сторони (позивача та/або відповідача), яка не дає пояснення як свідок, не є джерелом доказів, згідно ст. 76 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання сторони відповідача провизнання явки позивача обов`язковою в судове засідання під час розгляду справи по суті для надання ним особистих пояснень по суті обставин справи, слід відмовити за безпідставністю.

Одночасно суд зауважує, що позивач має право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), тобто має право самостійно прийняти безпосередню участю в розгляд справі.

Крім того, у разі необхідності суд може самостійно прийняти рішення про визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання під час розгляду справи по суті для надання ним особистих пояснень по суті обставин справи.

Крім того, заслухавши думку учасників справи, суд визначає порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі та ухвалює: заслухати вступне слово (пояснення) учасників справи, заслухати показання свідків, дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення учасників справи та вирішити заявлені при цьому клопотання у разі наявності таких.

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката С.Г. Хобти про виклик і допит в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , як свідка, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката В.П. Каліщука провизнання явки позивача ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання під час розгляду справи по суті для надання ним особистих пояснень по суті обставин справи – відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1  про виклик і допит свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1   забезпечити явку в судове засідання свідків.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності в порядку поділу майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька