Єдиний унікальний номер 317/5300/24

Провадження № 2/317/157/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року                                                м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                                                        Качана А.В.

       за участі:

секретаря судового засідання                                        Герман В.В.

представника позивача                                                Заярної М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької областіпро визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заярна М.А., до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької областіпро визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра – ОСОБА_2 , яка була інвалідом дитинства. Після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з обстрілами та руйнуваннями будинків в с-щі Кушугум Запорізького району Запорізької області, територіальна громада попередила мешканців про необхідність оформлення нерухомого майна відповідно до вимог діючого на теперішній час законодавства. Тому позивач у вересні 2024 року звернувся до нотаріуса Кравцової Л.М., яка в усному порядку повідомила, що позивачем пропущений строк на прийняття спадщини і йому необхідно звернутись до суду.

Позивач вважає, що пропустив 6-ти місячний строк на прийняття спадщини по поважній причині –  оскільки, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиії Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Востаннє відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто існує на теперішній час. Позивач посилається також на положення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, у зв`язку з чим, з моменту введення воєнного стану 24.02.2022 було призупинено роботу державних реєстрів, нотаріусів, інших державних органів влади, часткова робота яких відновилась лише через декілька місяців, що унеможливило своєчасне звернення до нотаріуса для оформлення спадщини. Зазначає, що навіть на сьогодні, робота вказаних органів все ще суттєво обмежена через можливі ракетні обстріли, знищення інфраструктури, перебої з електроенергією, Інтернетом (доступом до реєстрів).

Позивач вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини за законом після смерті сестри. Зауважує, що причини пропуску не залежать від його волевиявлення, а є об`єктивними труднощами, що існують в країні. У зв`язку з цим, просить суд визначити йому додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини, відкритої після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2024 клопотання представника позивача – адвоката Заярної М.А. про витребування доказів задоволено, витребувано з Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи у відношенні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області інформацію про те, за якою адресою на час смерті була зареєстрована ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та хто був зареєстрований на цей час разом з нею.

03.12.2024 на виконання ухвали суду з Запорізької районної державної нотаріальної контори на адресу суду надійшов лист про надання інформації відповідно до якого після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ніхто з спадкоємців на прийняття спадщини до Запорізької районної державної нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалась.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Заярна М.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначила, що причиною пропуску строку позивачем стала його необізнаність у законодавстві та правова невизначеність стосовно продовженого строку на прийняття спадщини, зазначила що письмової відмови нотаріуса у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском строку не було, оскільки позивач письмово не подавав відповідну заяву, нотаріус повідомила позивачу про пропуск строку усно.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, розглядає справу заочно та постановляє заочне рішення. 

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.02.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 302 (а.с. 9).

Факт родинних відносин померлої з позивачем підтверджується їхніми свідоцтвами про народження.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 13.05.1967 Кушугумською селищною радою депутатів трудящих в графі «батько» зазначено ОСОБА_3 , і графі «мати» зазначена ОСОБА_4 (а.с. 12, 41).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 18.06.1962 Кушугумською селищною радою депутатів трудящих в графі «батько» зазначено ОСОБА_3 , і графі «мати» зазначена ОСОБА_4 (а.с. 11).

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом померлої ОСОБА_2 .

За змістом свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. від 19.03.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 379, після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 успадкувала її донька - ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 28 А).

За змістом відповіді виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області вих. № 01-45/2666 від 31.10.2024, згідно наявних реєстраційних обліків, станом на момент наданні відповіді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.02.1979 по теперішній час. Відомостями про смерть особи виконавчий комітет не володіє, за вказаною адресою зареєстрована одна особа (а.с. 38).

На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2024 Запорізькою районною державною нотаріальною контрою надано відповідь № 1545/01-16 від 03.12.2024, за змістом якої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто зі спадкоємців на прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалась (а.с. 47).

За приписами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звернувшись до суду з позовом при визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

Частина третя статті 1272 ЦК України може застосовуватись, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Рішення обґрунтовується лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку та досліджені в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовані вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, він не скористався правом на прийняття спадщини, то немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду: справа № 520/10377/17, провадження № 61-48230св18 від 17.06.2020; справа № 720/1079/19, провадження № 61-14663св20 від 11.08.2021; справа № 592/18695/18, провадження № 61-13558св19 від 22.01.2020.

Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_1 , він не мав можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри через введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На переконання суду, наведені позивачем обставини у якості перешкод для звернення до нотаріуса не можуть бути підставою для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на наступне.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Верховний Суд в постанові від 20.10.2021 у справі № 405/7111/19-ц (провадження № 61-10591св21) зробив правовий висновок, згідно з яким при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період – період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період – від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Суд враховує той факт, що у зв`язку із введенням з 24.02.2022 в України воєнного стану, дійсно позивач певний час був обмежений у своєму праві звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але, з часу закінчення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 і до часу звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини пройшло більше двох років. За цей час позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також до суду із позовом про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, не звертався.

Також суд враховує той факт, що воєнний стан був введений до закінчення встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та діє дотепер.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 та місце відкриття спадщини знаходяться на невеликій відстані одне від іншого, з часу запровадження воєнного стану не розташовані в районі проведення воєнних (бойових).

Отже, позивач мав об`єктивну можливість звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини до спливу 6-ти місячного строку після смерті сестри, чи до суду із позовом про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини раніше.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем не доведено ту обставину, що запровадження в Україні воєнного стану та наслідки його введення перешкоджали йому у реалізації права на прийняття спадщини аж до жовтня 2024 року. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перешкод, які завадили позивачу звернутися до нотаріуса особисто або засобами поштового зв`язку, чи одразу до суду.

Посилання позивача на застосування до виниклих правовідносин вимог пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, якою визначено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється, не заслуговує на увагу, оскільки обов`язковим в цьому випадку у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України є застосування постанови Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 676/47/21, за змістом якої суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказаний пункт суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Отже, для правильного вирішення справи, не має значення, в якій редакції діяла вказана постанова, оскільки правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються ЦК України. Тому застосуванню до спірних правовідносин для прийняття спадщини підлягає саме шестимісячний строк, встановлений ЦК України, який сплив.

У зв`язку з цим суд враховує, що у позові немає жодних посилань на те, що ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 чи надано нотаріусом консультацію про необхідність застосування цієї постанови.

Крім того, як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_1 до звернення до суду із позовом взагалі не звертався до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код у ЄДРПОУ 24912102, адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини – відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Заярна Марина Анатоліївна РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: 69089 м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 6.

Відповідач: територіальна громада в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (код у ЄДРПОУ 24912102, адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23.

Суддя                                                                                А.В. Качан