Справа № 303/1466/25

Провадження № 1-кп/303/218/25

Рядок стат. звіту - 21

УХВАЛА

06 березня 2025 року                         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

       в складі судді                                                 ОСОБА_1 ,

       з участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора                                                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченої                                                 ОСОБА_4 ,

потерпілого                                                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000661 від 17.11.2024 року, по обвинуваченню

        ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

       27 лютого 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000661 від 17.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву, згідно якої просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з потерпілим примирилися, претензій до неї він не має, заподіяна потерпілому шкода відшкодована. Також обвинувачена пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі їй зрозумілі, надає на це свою згоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої. Пояснив, що дійсно з обвинуваченою, яка є його дружиною і з якою разом виховують трьох неповнолітніх дітей, вони примирилися, йому повністю відшкодовано завдану матеріальну шкоду, жодних претензій до неї не має і не бажає, щоб її притягували до відповідальності.

       В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

       Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 16 листопада 2024 року, близько 13:00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, в кухні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_5 з приводу перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, в ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці кухонний ніж з світло-сірого блискучого металу, довжиною 12,8 см, умисно завдала ним один удар ОСОБА_5 в область підлопаткової ділянки спини зліва, чим самим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани підлопаткової ділянки грудної клітки зліва, проникаючої. Вказані тілесні ушкодження, які підтверджуються висновок експертизи, виникли внаслідок одноразової дії колюче-ріжучого предмету, чим може бути лезо ножа та не є характерними в результаті його падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого. По давності виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 16.11.2024 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

       Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вона раніше не судима, вчинила злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирилася з потерпілим, усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

       Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 125 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,

  У Х В А Л И В :  

 Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024071120000661 від 17.11.2024 року, по обвинуваенню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2  ст. 125 КК України - закрити. 

Речові докази по справі – кухонний ніж з металевою ручкою, довжиною леза близько 10 см, ширина леза 2 см, загальною довжиною 21 см.; змив з речовини бурого кольору з ковдри, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити;

-кофта чорного кольору із залишками речовини бурого кольору з пошкодженням довжиною 2 см. в задній лівій частині кофти; майка зеленого кольору з речовиною бурого кольору з наявним пошкодженням на лівому рукаві ззаду шириною 2 см; кофта сірого кольору, яку упаковано до полімерного пакету чорного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути власникам за належністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року, на вказані речові докази -  скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

       Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                 ОСОБА_8