Справа № 681/255/25

                                                                Провадження 1-кп/681/44/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025244060000115 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , не судимого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, пенсіонера,  прибиральника КП ПМР «Благоустрій», раніше не судимого,

       у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

                в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 умисно не виконав обмежувального припису при наступних обставинах.

       Так, він, діючи умисно, бувши обізнаним з рішенням Полонського районного суду у справі №681/160/25, яким видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав з покладенням на 1 (один) місяць обов`язку щодо заборони перебувати та наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої таке рішення суду підлягає негайному виконанню, проживав у господарському приміщенні за указаною вище адресою з 14.02.2025 по 18.02.2025. При цьому, 18.02.2025, біля 10.00 год, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у будинок за цією адресою та вчинив лайку з ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390 – 1 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1  ст. 302 КПК України прокурор  просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, та бере до уваги його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у його вчиненні та згоду зі встановленими під час дізнання обставинами, а також розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку та клопотання прокурора, а тому вважає, що він має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього  КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, доходить до висновку, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з погляду належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, мотиви і причини його скоєння, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан.

Обставинами, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та відносно особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачений має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, а також постійний дохід, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра. Окрім того, суд звертає увагу на спосіб його життя ОСОБА_2 , а саме, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Суд доходить до висновку про необхідність призначення для ОСОБА_2 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витати у справі відсутні.

      Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.  

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Керуючись наведеним, ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків:  

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1  ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_2  на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішити долю речового доказу, визнаного такими на підставі постанови дізнавача Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.02.2025, а саме DVD-R диск із відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у цьому кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витати у справі відсутні.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                         ОСОБА_6