Справа №  22-ц-864/11                              Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.  

Категорія: 57                                                             Доповідач:   Богонюк  М.  Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року     Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Богонюка М.Я.

                                          Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

                                          При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ „Надра”

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2010 р. у справі за позовом ВАТ „Львівська макаронна фабрика” до ОСОБА_1, ВАТ КБ „Надра” про визнання дій неправомірними та скасування висновку експерта ОСОБА_1 від 15.03.2010 р. про оцінку нерухомого майна ВАТ „Львівська макаронна фабрика”, -

в с т а н о в л е н о:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ВАТ „Львівська макаронна фабрика” до ОСОБА_1, ВАТ КБ „Надра” про визнання дій неправомірними та скасування висновку експерта ОСОБА_1 від 15.03.2010 р. про оцінку нерухомого майна ВАТ „Львівська макаронна фабрика”.

В апеляційній скарзі представника ВАТ КБ „Надра” просить прийняти рішення яким скасувати оскаржувану ухвалу про відкриття провадження по даній справі, позовну заяву залишити без розгляду і закрити провадження.

Апелянт вважає, що ухвала суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того вважає, що відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням, а в інших випадках застосовується правило ч.2 ст.109 ЦПК України – позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Також вважає, що суди повинні забезпечувати однакове застосування норм матеріального і процесуального права на всій території України, а отже справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача –юридичної особи ВАТ КБ „Надра”.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи скарги колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються  в суд за їх місцем знаходження.

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України позови , що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцем знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи –ОСОБА_1  та юридичної особи –ВАТ КБ „Надра” в особі філії –Львівське регіональне управління. Місцезнаходження філії банку –м. Львів вул. Пекарська, 7, що відноситься до Личаківського району м. Львова.

А відтак суд першої інстанції з дотриманням положень ч.7 ст.110 ЦПК України виніс ухвалу та відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ „Надра” –відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:                                                                                       

Судді: