ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
25.10.2011Справа №5002-18/4300-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-Аудит", АРК, м. Алушта, смт Партеніт (98542, м. Алушта, смт Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 12А)
до відповідачів: 1. Партенітської селищної ради, АРК, м. Алушта, смт Партеніт (98542, м. Алушта, смт Партеніт, вул. Паркова, 1)
2. Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства смт Партеніт, АРК, м. Алушта, смт Партеніт (98542, м. Алушта, смт Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 14)
З участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)
про визнання права власності
Суддя І.К. Осоченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_1 – представник, дов. від 19.10.2011.
Від відповідачів – не з’явилися.
З участю третьої особи – не з’явився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-Аудит" (позивач) звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Партенітської селищної ради та Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства смт Партеніт, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на будівлю сауни, розташовану за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт Партеніт, провулок Горний, 4
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 332, 344, 392 Цивільного кодексу України і мотивовані тим, що 30.07.2001 між позивачем та відповідачем 2 укладено договір оренди сауни, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт Партеніт, провулок Горний, 4, строком на 10 років.
30.06.2004 між позивачем та відповідачем 1 укладена додаткова угода до договору оренди, відповідно до якої орендодавцем стала Партенітська селищна рада.
З листа Партенітського селищного голови № 1344 від 25.08.2011 позивачу стало відомо, що ані на момент укладення договору оренди, ані на сьогоднішній день відповідачі не були і не є власниками будівлі сауни, що є об’єктом договору оренди від 30.07.2001. У зв’язку із чим позивач звернувся до суду з позовом до Партенітської селищної ради, виконавчого комітету Партенітської селищної ради та Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства смт Партеніт про визнання недійсними договору оренди сауни і додаткової угоди до нього.
Як вказує у своїй заяві позивач, у разі визнання судом недійсними договору оренди сауни і додаткової угоди до нього, позивач буде вважатися таким, що добросовісно заволодів будівлею сауни та відкрито, безперервно володів нею протягом більш ніж 10 років, у зв’язку із чим має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на будівлю сауни за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України.
Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що оскільки їм був здійснений капітальний ремонт будівлі на суму 96753,00 грн., то позивач також набув право власності на будівлю сауни на підставі частини 4 статті 332 Цивільного кодексу України.
Одночасно з позовною заявою позивач надав суду клопотання про забезпечення позову за вих. № 7 від 28.09.2011, відповідно до якого просить забезпечити позов шляхом заборони Кримському республіканському підприємству "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" реєструвати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обмежень право власності на будівлю сауни, розташовану за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт Партеніт, провулок Горний, 4, за іншими особами, ніж Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-Аудит".
Суд відкладає розгляд такого клопотання до наступного судового засідання
25.10.2011 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України для проведення у подальшому судової будівельно-технічної експертизи, витребувати у КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" копію інвентаризаційно-облікової справи, а також інформацію з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, хто з 2001 року був та у даний час зареєстрований у якості власника будівлі сауни, що розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, смт Партеніт, провулок Горний, 4.
Суд задовольняє таке клопотання позивача.
Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 25.10.2011 не з’явилися, причини неявки суду не відомі, повідомлені були судом про дату та час розгляду справи належним чином – рекомендованою кореспонденцією.
У зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2011 на 11 годин 20 хвилин.
2. Відповідачам: надати суду довідку Держкомстату України про включення до ЄДРПО України; письмові відзиви на позовну заяву, які повинні містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; свої банківські реквізити.
3. Третій особі: надати суду установчі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); письмові пояснення по суті спору з викладенням правової позиції. Надати суду копію інвентаризаційно-облікової справи, а також інформацію з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, хто з 2001 року був та у даний час зареєстрований у якості власника будівлі сауни, що розташована за адресою: АР Крим, м .Алушта, смт Партеніт, провулок Горний, 4.
Визнати явку представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.