Справа №2-558/11/0314

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011  року       Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                        

головуючого-                                          судді Хитрика Р.І.,

при секретарі -                                        Ісаковій Н.Ю.,

з участю відповідача-                               Козел Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  кредитним договором,

               В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 27 грудня 2007 року між ВАТ Комерційний банк “Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ “Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 134/8-В/ПКП,  відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 4670,00  грн.  на  споживчі цілі із розрахунку 2.7 % на місяць строком з 27.12.2007 року по 27.12.2010 року. Крім того, 27.12.2007 року на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 134/8-В/ПКП/П1 з ОСОБА_2 Одержання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 27.12.2007 року. Оскільки станом на 18.04.2011  року заборгованість відповідачів перед банком становить 6993,60 грн.,  з яких непогашений кредит –3260,98 грн., несплачені  відсотки –2370,32 грн., несплачена пеня за прострочення строків  виконання зобов’язань -  1002,30 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального  необхідного платежу - 360,00 грн., тому просять стягнути  її солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  та судові витрати по справі.            

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати  у його відсутності . Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоч був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у  відсутності  представника позивача та відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить  до висновку, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 року між ВАТ Комерційний банк “Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ “Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 134/8-В/ПКП,  відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 4670,00  грн.  на  споживчі цілі із розрахунку 2.7 % на місяць строком з 27.12.2007 року по 27.12.2010 року.( а.с. 6-8). 27.12.2007 року на забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 134/8-В/ПКП/П1 з ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином  згідно умов договору та вимог цього Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одержання кредиту  відповідачем ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 963 від 27.12.2007 року в розмірі 4670,00 грн.(а.с. 20 ).

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” вбачається, що ТзОВ «Надра»було перетворено на ВАТ КБ «Надра»та в подальшому було змінено найменування банку на ПАТ КБ «Надра». (а.с.21-23).

Відповідно до розрахунку заборгованості  відповідача ОСОБА_1 перед банком  станом на 18.04.2011  року за відповідачем рахується заборгованість в сумі  6993,60 грн. (а.с.11-12).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у зв’язку з несплатою ним коштів за отриманий кредит, що понесло порушення  умов договору останнім,  відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника –ОСОБА_1 та у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача  слід стягнути 69.94 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за  кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”  заборгованість за договором № 8Е/2008/980-МК/46 від 06.06.2008 року в сумі 6993 ( шість  тисяч дев’ятсот дев’яносто три ) грн. 60 коп. на к/р 32002180102 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” оплачені судові витрати по справі, а саме: 34(тридцять чотири) грн. 62 коп.  судового збору та 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи на к/р 32002180102 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” оплачені судові витрати по справі, а саме: 34 (тридцять чотири) грн. 62 коп.  судового збору та 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи на к/р 32002180102 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : (підпис):                                                                                  Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                         Р.І.Хитрик