19.09.2011  

  № 2-а-9595/11

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року                                                                  Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Бойка В.М.,  

при секретарі:  Паруліте Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменюка Вадима Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що інспектор ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменюк Вадим Вікторович постановою від 16.07.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 гривень.

Вважаючи постанову такою, що винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, позивач вказуючи на відсутність події зазначеного інспектором адміністративного правопорушення, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надавши пояснення аналогічні з викладеними у ньому та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи  належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу серії АВ 1 № 240105 про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменюком Вадимом Вікторовичем, 16 липня 2011 року о 13 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 66 км/год. і перевищив швидкість на 26 км/год.

Постановою того ж інспектора, серії АВ1 № 071176 в справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2011 року р., ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості».

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом  законності, відповідно  до  якого  органи  державної  влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд прийшов до висновку, що відповідач в даному випадку  діяв у відповідності до Конституції та законів України, діяв неупереджено, добросовісно розсудливо, та  не допустив порушення прав позивача, які гарантовані законом.

Порушення позивачем ПДР України, зокрема вимог дорожнього знаку «Обмеження швидкості», підтверджується протоколом серії АВ 1 № 240105   про адміністративне правопорушення від 16.07.2011 р. Доводи позивача щодо незаконності прийнятої постанови не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи не надано суду жодних доказів, які спростовують порушення позивачем ПДР України, що зафіксовано протоколом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог позову, а тому в позові необхідно відмовити.   

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 122, 222, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -    

П О С Т А Н О В И В  :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменюка Вадима Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

           Суддя: